ولفتت المصادر الى ان موضوع تشكيل لجنة لانشاء مجلس الشمال هو مجرد مسكنات بسيطة لمرض مستعصي تعاني منه المنطقة وهو البؤس والحرمان، والتي تم افقارها وباتت طرابلس المدينة الافقر على البحر الابيض المتوسط مع العلم انها العاصمة الثانية للبنان وهي كانت معروفة بأنها مدينة غنية. وتأسف المصادر لما فعلته الطبقة السياسية في المدينة حيث عمدت وعن قصد الى اهمالها وتهميشها وايقاف مواردها الهامة والعديدة والتي لا تزال الموجودة حتى الساعة، ان كان بالنسبة لمشروع المنطقة الاقتصادية الخالصة التي تم انشاؤها منذ سنوات، او بالنسبة الى معرض رشيد كرامي الدولي والمهمل بشكل كبير رغم المطالبة بوضعه على لائحة التراث العالمي في منظمة "الاونيسكو"، إضافة الى مصفاة طرابلس وهي تُعتبر من الموارد الاساسية في حال تم تفعيلها، كذلك مرفأ المدينة الذي هو مرفق هام من حيث الموقع والمساحة والمميزات الكثيرة لذلك من الضروري اعادة وضعه على خارطة الاستيراد والتصدير والترانزيت. وتقول المصادر الطرابلسية: "نحن لسنا بحاجة الى مجلس لانماء الشمال لتقديم المساعدات الانية "والشحادة" بإسم طرابلس واهلها، ولكن كل ما نطلبه من هذه الحكومة كما الحكومات المتتالية هي اعادة تحريك المرافق الاساسية واعادة الرونق الاقتصادي والاجتماعي والسياسي الى هذه المدينة".
الحياة كلمة صغيرة، لكنّها تحتملُ جميع المعاني، فالحياة هي الناس والأيام والأحداث، وهي الحزن والفرح، وهي الفصول الأربعة بكلّ ما فيها من تقلبات، وهي الأسرة والوداع واللقاء وغير ذلك الكثير، فالحياة خليطٌ من كلّ شيء، وقد تختلف تبعاتها بين شخصٍ وآخر، لكن رغم هذا الاختلاف تبقى الحياة هي الحياة بمعناها الواسع الذي لا يمكن لأي شخص أن يُحيط به علمًا من جميع النواحي، وقد قيلت في الحياة أعظم المعاني وأعمقها، لكن لم يستطع أيّ أحدٍ وصفها بمعناها الحقيقي.
جريدة إلكترونية مغربية
تقوية العلاقات الاجتماعية وبناء الصداقات.
وأكد الأزهري: "القول بأن القرآن صالح لكل زمان ومكان قول غير دقيق، لكن نحن نأخذ من النصوص ما يناسب الواقع، فليس كل شيء يصلح تطبيقه في الواقع الزماني والمكاني؛ وهذا من أجل الحفاظ على مكانة القرآن ككتاب إلهي مقدس وليس قدحا فيه أو تقليلا منه". المصدر: القاهرة 24
2014-10-06, 03:00 AM #8 رد: سؤال: ما حكم الرهان إذا كان من طرف واحد ؟ المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو البراء محمد علاوة وفيك بارك الله ، أولًا الأصل أن الأدلة تعمم ولا تخصص إلا بدليل ، ثانيًا: الأوضح في الدلالة حديث ركانة والله أعلم. نعم أخي الكريم وكلامك هذا يؤيد كلامي ولا يعارضه فإني قد قلت أنها حادثة عين ولا يمنع أن يكون الرهان من طرف واحد لغير هذا السبب جائز ، وسألت ما الدليل على وجوب توفر هذا الشرط لجواز الرهان من طرف واحد ؟ أي ما هو الدليل على أن غير هذه الصورة أو هذا السبب يمنع منه الرهان إن كان من طرف واحد ؟ فإن كان الأصل أن الدليل يكون عاما ولا يخصص إلا بدليل على التخصيص فيكون الحكم جواز الرهان من طرف واحد حتى وإن كان في المباحات لأن الأصل في الدليل أنه عام. 2014-10-06, 12:53 PM #9 رد: سؤال: ما حكم الرهان إذا كان من طرف واحد ؟ نعم أخي الكريم وكلامك هذا يؤيد كلامي ولا يعارضه فإني قد قلت أنها حادثة عين ولا يمنع أن يكون الرهان من طرف واحد لغير هذا السبب جائز ، وسألت ما الدليل على وجوب توفر هذا الشرط لجواز الرهان من طرف واحد ؟ أي ما هو الدليل على أن غير هذه الصورة أو هذا السبب يمنع منه الرهان إن كان من طرف واحد ؟ فإن كان الأصل أن الدليل يكون عاما ولا يخصص إلا بدليل على التخصيص فيكون الحكم جواز الرهان من طرف واحد حتى وإن كان في المباحات لأن الأصل في الدليل أنه عام.
وذهب جماهير الفقهاء إلى أن هذه منسوخة ولا ندري ما الناسخ؟ فابن تيمية وابن القيم رحمهما الله قالا: الرهان من الطرفين على المسائل التي تعين على الجهاد من أمثال: رمي الأهداف الدقيقة، وما يقوي البدن جائز، وكذلك المسابقة على المسائل الأصلية الكلية في العلم، واستدلا على ذلك بمراهنة أبي بكر الصديق رضي الله عنه كفار قريش في أيهما يغلب: الروم أم الفرس! فراهنهم على أن الروم سيغلبون الفرس خلال ثلاث سنوات، فلما بلغ الأمر النبي صلى الله عليه وسلم قال له: هلا زودت لأن الله تعالى قال: { وهم من بعد غلبهم سيغلبون في بضع سنين}، والبضع من الثلاث إلى التسع، قال أبو حنيفة: هذا في ديار الكفر؛ فالمراهنة والمراباة بين المسلم والكافر في ديار الكفر جائزة. قال شيخ الإسلام ابن تيمية: هذا خطأ، فهذا ليس بمنسوخ أولاً، وليس في ديار الكفر دون ديار المسلمين ثانياً، والحلال حلال في ديار المسلمين وديار الكفر والحرام حرام في ديار الإسلام وديار الكفر، لذا من يعتمد على هذا الحديث فيفتي المسلمين في ديار الكفر أن يتعاملوا مع البنوك الربوية فهو مخطئ، ولا يجوز الاعتماد على هذا الحديث في مثل ذلك. حكم الرهان من طرف واحد عذاب. وهذا حديث محكم وليس بمنسوخ، وتجوز المراهنة من الطرفين على ما يوقع الأبدان وينقح الأذهان في مسائل العلم الكبار، وفيما عداه لا تجوز المراهنة من الطرفين ، والله أعلم... ومن باب الفائدة الزائداة أن الإمام ابن القيم قد سجن بسبب هذه المسألة؛ سجنه السبكي عفا الله عنه، وألف كتاباً كبيراً سماه (الفروسية الكبرى) ذكر فيه مئة دليل على صحة قوله.
اهـ.
تاريخ النشر: الثلاثاء 20 شوال 1423 هـ - 24-12-2002 م التقييم: رقم الفتوى: 26712 64406 0 562 السؤال هل الرهان من طرف واحد يعتبر صحيحاً وما هي كيفيته.. أعينونا جزاكم الله خيراً.... الإجابــة الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أما بعد: فإن المسابقة بلا عوض جائزة بإجماع العلماء أما المسابقة بعوض فإنها تجوز في الصور الآتية: 1- يجوز أخذ المال في المسابقة إذا كان من الحاكم أو من غيره، كأن يقول للمتسابقين: من سبق منكم فله هذا القدر من المال. حكم الرهان من طرف واحد. الشيخ : أ. د. سعد الخثلان - YouTube. 2- أن يخرج أحد المتسابقين مالاً فيقول لصاحبه: إن سبقتني فهو لك، وإن سبقتك فلا شيء لك علي ولا شيء لي عليك. 3- إن كان المال من متسابقين أو من جماعة متسابقين ومعهم آخر يأخذ هذا المال إن سبق ولا يغرم إن سُبق. ويشترط في هذا المحلل أن: يكافئ فرسه فرسيهما أو بعيره بعيريهما أو رميه رمييهما، فإن سبقهما أحرز سبقيهما، وإن كان السابق أحدهما أحرز سبقه، وأخذ سبق صاحبه فكان كسائر ماله ولم يأخذ من المحلل شيئاً. انظر المغني 13/186. فإذا أمن المتسابقون أن المحلل سيسبق فهو قمار لقوله صلى الله عليه وسلم: من أدخل فرساً بين فرسين وهو لا يؤمن أن يسبق فليس بقمار، ومن أدخل فرساً بين فرسين وقد أمن أن يسبق فهو قمار.
الحمد لله رب العالمين، وأفضل الصلاة وأتم التسليم على سيدنا محمد، وعلى آله وصحبه أجمعين، أما بعد: أولاً: العِوَضُ بَينَ المُتَسَابِقَينَ يَجِبُ أن يَكونَ مَعلوماً بالمُشَاهَدَةِ أو بالقَدْرِ أو بالصِّفَةِ. ثانياً: إذا كانَ العِوَضُ بَينَ المُتَسَابِقَينَ من أحَدِ الجَانِبَينِ فَقَط، كأنْ يَقولَ أحَدُهُما لِصَاحِبِهِ: إن سَبَقتَني فَلَكَ عَلَيَّ كذا، وإن سَبَقتُكَ فلا شَيءَ لي عَلَيكَ، فهذا لا خِلافَ فيهِ بَينَ الفُقَهاءِ في جَوَازِهِ. ثالثاً: إذا كانَ العِوَضُ بَينَ المُتَسَابِقَينَ من طَرَفٍ ثَالِثٍ غَيرِ المُتَسَابِقَينَ، فلا خِلافَ في جَوَازِهِ كذلكَ بَينَ الفُقَهاءِ. رابعاً: أمَّا إذا كانَ العِوَضُ من الجَانِبَينِ، والرَّابِحُ يَأخُذُ العِوَضَ كَامِلاً، فَذَهَبَ الفُقَهاءُ إلى عَدَمِ جَوَازِهِ، لأنَّهُ نَوعٌ من أنواعِ القِمارِ، لأنَّ كُلَّ وَاحِدٍ لا يَخلو من أن يَغنَمَ أو يَغرَمَ. حكم الرهان من طرف واحد. وبناء على ذلك: فالرِّهانُ بَينَ المُتَسَابِقَينَ على أن يَدفَعَ الخَاسِرُ العِوَضَ المُتَّفَقَ عَلَيهِ بَينَهُما للرَّابِحِ لا يَجوزُ، لأنَّهُ نَوعٌ من أنواعِ القِمارِ. هذا، والله تعالى أعلم.