بسم الله الرحمن الرحيم. كثيرا ما نجد في كلام العلماء أن حكمهم في مسألة كذا وكذا مبني على (التتبع والاستقراء). فما هو الاستقراء ؟ وما حجيته ؟ وما هو أثره في تصنيف العلوم ؟ هذا ما سأحاول أن أقربه لإخواني القراء من خلال هذه السطور، والله الموفق: دلت المعاجم اللغوية أن مصطلح "الاستقراء" من مادة قرو، وهي بمعنى: تتبع الشيء، والنظر في أحواله، ومما جاء في ذلك قولهم: فلان يقتري رجلا بقوله، ويقتري مسلكا ويقروه أي: يتبع. ويقتري أيضا، ويستقريها ويقروها: إذا سار فيها ينظر حالها وأمرها. (العين للخليل مادة قرو، وتهذيب اللغة للأزهري) واستقرى البلاد: تتبعها يخرج من أرض إلى أرض. (مختار الصحاح مادة "قرا") وقال ابن سِيدَه: قَرا الأَرض قَرْواً واقتراها وتَقَرَّاها واستقراها تتبعها أَرضا أَرضا وسار فيها ينظر حالها وأَمرها. وقال اللحياني: قروت الأَرض سرت فيها، وهو أَن تمر بالمكان ثم تجوزه إلى غيره ثم إلى موضع آخر. تعريف الاستقراء عند أرسطو - موضوع. وقَرَوْت بني فلان واقْتَرَيْتهم واسْتَقْرَيتهم: مررت بهم واحدا واحدا، وهو من الإتباع (لسان العرب باب الواو فصل القاف) أما في الاصطلاح عند الأصوليين عرفه الغزالي (ت 505هـ) في المستصفى: الاستقراء فهو عبارة عن تصفح أمور جزئية لنحكم بحكمها على أمر يشمل تلك الجزئيات، كقولنا في الوتر: ليس بفرض؛ لأنه يؤدى على الراحلة والفرض لا يؤدى على الراحلة.
1. طرح المشكلة: أ- المدخل: إن مصطلح الاستقراء في التداول المنطقي يعني: الحكم على الكليات بما ثبت في جزئياتها. ومثاله أن يختبر العالم بعض عينات من المعادن، فيعرضها للحرارة، ويعمم الحكم في قوله: أن (كل أفرادها يتمدد بالحرارة)، وهنا ينقل الحكم من الجزء إلى الكل. ومعنى ذلك، أن الاستقراء قائم على مبدأ التعميم الذي يقضي بأن ما يصدق على الجزء يصدق على الكل. ب- المسار: ولكن إلى أي مدى يمكن أن تكون هذه القاعدة صحيحة ما دامت التجربة لم تتناول كل أفراد الظاهرة ، بل بعض العينات منها. إن هذا التعميم ينتهي بنا إلى إشكال منطقي، وهو ما يصدق على الجزء لا يصدق بالضرورة على الكل. ماذا تعرف عن الاستقراء الحدسي ؟ وما الفرق بينه وبين الاستقراء الكامل ( القياس ) والناقص ( التجربة ) ؟. ج- السؤال: وهكذا نطرح هنا مشكلة الأساس المنطقي الذي يسمح بالانتقال من ملاحظة بعض أفراد الظاهرة إلى حكم كلي يشمل كل أفرادها، فهل يجوز تعميم الحكم ؟ أليس في ذلك مجازفة ومخاطرة ؟ وبالتالي ما الذي يبرر مشروعية الاستقراء ؟ 1- منطقها: دافيد هيوم أول من أثار الشك في مشروعية الاستقراء، وقال بعدم جواز الانتقال من الجزء إلى الكل لأنه انتقال غير مبرر في نظره. 2- مسلمانها وما تستوجبه من برهنة: لقد وجد «هيوم» الاستقراء المعتمد كمنهج للعلم، وما يتمتع به من ثقة لدى العلماء، ليس له ما يبرره، لا من الوجهة المنطقية ولا من الوجهة التجريبية: فمن الوجهة الصورية (المنطقية): إننا نحكم على المستقبل بحكم الماضي، معتقدين مماثل الماضي والمستقبل، لكن هذا الاعتقاد لا تبرره أية ضرورة منطقية، فلا مانع عقلا أن يخالف المستقبل الماضي، فإشراق الشمس اليوم كما أشرقت بالأمس وقبله ومن آلاف السنين لا يستند إلى ضرورة عقلية تحتم إشراقها غدا أو بعده.
فيقال: لم قلتم إن الفرض لا يؤدى على الراحلة؟ فيقال: عرفناه بالاستقراء إذ رأينا القضاء والأداء والمنذور وسائر أصناف الفرائض لا تؤدى على الراحلة، فقلنا: إن كل فرض لا يؤدى على الراحلة. وجاء في الإبهاج: أن الاستقراء ينقسم إلى: تام، وناقص. فأما التام: فهو إثبات الحكم في جزئي لثبوته في الكلي، وهو هو القياس المنطقي، وهو يفيد القطع، مثاله: كل جسم متحيز، فإنا استقرينا جميع جزئيات الجسم فوجدناها منحصرة في الجماد، والنبات، والحيوان، وكل منها متحيز فقد أفاد هذا الاستقراء الحكم يقينا في كلي، وهو قولنا: كل جسم متحيز بوجود التحيز في جميع جزئياته. وأما الناقص: فهو إثبات الحكم في كلي لثبوته في أكثر جزئياته، وهذا هو المشهور بإلحاق الفرد بالأعم والأغلب. ويختلف فيه الظن باختلاف الجزئيات، فكلما كانت أكثر كان الظن أغلب، وقد اختلف في هذا النوع واختار المصنف أنه حجة تبعا لتاج الدين صاحب الحاصل وهو ما اختاره صفي الدين الهندي، وبه نقول. وقال الإمام: الأظهر أنه لا يفيد الظن إلا بدليل منفصل، ثم بتقرير الحصول يكون حجة. وهذا يعرفك أن الخلاف الواقع في أنه هل يفيد الظن لا في أن الظن المستفاد منه هل يكون حجة. الفرق بين الاستقراء والاستنباط. ويقول الإسنوي (ت772هـ) في نهاية السول: الاستقراء وعبر عنه المتكلمون بالسبر والتقسيم، والاستقراء هو الاستدلال بثبوت الحكم في الجزئيات على ثبوته للقاعدة الكلية، وهو مأخوذ من قولهم: قرأت الشيء قرآنا أي: جمعته وضممت بعضه إلى بعض، حكاه الجوهري وغيره، والسبر فيه للطلب، فلما كان المجتهد طالبا للأفراد جامعا لها لينظر هل هي متوافقة أم لا، عبر عن ذلك بالاستقراء.
وبناء على ذلك، ليس هناك ما يضمن صدق القضايا التجريبية الاستقرائية وبالتالي صدق القوانين العلمية. و المناقشة: إن وجاهة الأدلة التي يقدمها «هيوم» وطرافة طرحه من جهة، ومدى تأثير وجهة نظره من جهة أخرى، في فلاسفة كبار من أمثال الفيلسوف «كانط)، الذي يقر لنا أن شك «هيوم» أيقظه من سباته الدوغماتي ()، وحرکه نحو فلسفته النقدية. لم يمنع كل ذلك، المتصدين لهذا الشك من دحضه وإبطاله. ولعل أبرز المتصدين لأطروحة «هيوم» - التي تشكك في مشروعية الاستقراء، بل ومشروعية العلم - العالم جون إلمو في قوله: « أنه مهما كان أصل العلية، فإن ضرورتها قد فرضتها نشأة العلم. وليس لنا أن نتساءل هنا ما إذا كانت مشروعة، وإذا كان العالم يخضع لهذه العلية، فذلك لأن مشكلتها التي طرحت قد عاكسها النشاط العلمي نفسه». ومن جهته يؤكد «آینشطاین» خطورة شك «هيوم» في مشروعية الاستقراء لأن ذلك يقود الامناص إلى الشك في العلم ذاته. إن ما يجعلنا في تصوره نثق بالاستقراء هو الاعتقاد الجازم في كون الطبيعة تخضع لنظام عام وثابت. وفي هذا الصدد يقول: « إنه بدون الاعتقاد بأن هناك انسجام داخلية في عالمنا هذا، فإنه لا يمكن أن يقوم العلم. فهذا الاعتقاد سوف يظل دائما الدافع الأساسي للإبداع العلمي ».
ومن غير الممكن إثبات النتيجة في الاستدلال الاستقرائي بصورة وافية عن طريق الملاحظة أو جمع المعلومات، خذ مثلاً «شركات التأمين» التي تقرِّر فرض أقساط أعلى على السائقين الشباب استنادًا إلى نتائج دراسات تحليلية ومعلومات مسحيَّة شملت آلاف الحوادث، وتوصَّلت إلى أن السائقين الشباب أكثر عرضة للحوادث من غيرهم، فهذا استنتاج استقرائي يرتب التزامات مالية على السائقين في المستقبل استنادًا إلى معلومات عن السائقين في الماضي. وإذا أردنا أن نتحدَّى هذا الاستنتاج، فأمامنا طريقان: الأول أن نتحدَّى الدليل الذي استند إليه الاستنتاج، مع أن الأمل ضعيف جدًّا في هذه الحالة؛ لأن المعلومات التي جمعتها شركات التأمين هي معلومات رسمية وافية. الثاني أن نتحدَّى الاستنتاج نفسَه على أرضية الافتراض بأن معدَّل الحوادث في الماضي لن يستمرَّ بالضرورة على حاله في المستقبل، وفي هذا الصدد أشار العلماء والفلاسفة إلى مشكلة الاستقراء التي تتلخص في حقيقة أن الباب يظل مفتوحًا للاعتراض على استنتاجاته مهما كان الدليل مدروسًا وقويًّا. ولكن ينبغي ألا يُفهَم من ذلك أن علينا تجنُّب التفكير الاستقرائي، نظرًا لأنه يلعب دورًا مهمًّا في حياتنا، فنحن إذا لم نكن قادرين على التعميم وتجاوز حدود المعلومات المتوافرة لدينا، فلن نتمكَّن من فهم نواميس الطبيعة أو اكتشافها.
خرائط مفاهيم رياضيات ثاني متوسط ف1 أهلا وسهلا بكم زوارنا الكرام على موقع كنز الحلول حيث نسعى متوكلين بعون الله إن نقدم لكم حلول الكتب والمناهج الدراسية والتربوية والالعاب الثقافية، وما عليكم زوارنا الطلاب والطالبات الكرام إلى البحث عن آي شيء تريدون معرفة ونحن ان شاءلله سوف نقدم لكم الإجابات المتكاملة. ويسعدنا أن نتعرف وإياكم من خلال الأسطر التالية على سؤال خرائط مفاهيم رياضيات ثاني متوسط ف1
خرائط مفاهيم لمادة العلوم ثاني متوسط ف1 لعام 1437 هـ الأربعاء, 26 أغسطس, 2015 - 10:05 م خرائط مفاهيم لمادة العلوم ثاني متوسط ف1 لعام 1437 هـ خرائط مفاهيم لمادة العلوم ثاني متوسط الفصل الدراسي الأول لعام 1436-1437هـ خرائط مفاهيم لمادة العلوم ثاني متوسط ف1 لعام 2015
م مناهج تعليمية مشرف الاقسام التعليمية السعودية 28/10/15 #1 ملخص شامل + خرائط مفاهيم لمادة الدراسات الأجتماعية ثاني متوسط ف1 عام 1437هـ السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ملخص شامل + خرائط مفاهيم لمادة الدراسات الأجتماعية للصف الثاني متوسط ف1 عام 1436 ـ 1437هـ للتحميل اضغط هناااااااااااااااا للتحميل اضغط هنااااااااااااا اضغط هنا لمتابعة القراءة
موقع السعودية للتعليم خرائط ذهنية لمادة العلوم ثاني متوسط الفصل الأول لعام 1435 هـ للتحميل المجاني لكل من يريد الحصول عليه بسهولة ويسر وفق مناهج المرحلة المتوسطة الثاني المتوسط الفصل الاول ف1 بالسعودية. للتحميل يرجى الضغط على الرابط ادناه: المعاينة و التحميل: من هناااااااااا خرائط ذهنية لمادة العلوم ثاني متوسط الفصل الأول لعام 1435 هـ يمكمنم زيارة قسم ثاني موسط للاطلاع و تحميل العديد من الملفات الخاصة بمادة العلوم للصف الثاني المتوسط الفصل الاول ف1 ، كما يمكنكم زيارة روابط ذات صلة لاجل الحصول على نفس مواضيع هذا الصف. نشير الى انه يمكنكم الاتصال بنا لطلب ملف معين او ارسال موضوع من خلال صفحة اتصل بنا ، و هذا لاجل المساهمة في تطوير التعليم السعودي.
9 كيلوبايت, المشاهدات 4381) خرائط ومفاهيم لمادة العلوم للصف الثاني متوسط ف1 لعام 1436-1437هـ (1.