وبتلك الجملة يكون أحق بها من نفسها، وله الحق أن يقوم بمنعها من الزواج. أو يمكن أن يقبل بزواجها ويأخذ هو مهرها لنفسه، أو يتركها بدون زواج حتى تموت ويرث هو جميع ورثها. فجاء بعد ذلك الدين الإسلامي يحرم تلك الأفعال ويحرص على إعطاء المرأة حقها في جميع الأمور. بما فيها حق الميراث، والجدير بالذكر أن هذه الحادثة ليست مرتبطة بالعرب فقط. بل كانت في جميع البلاد المختلفة، وأغلب البلاد قبل انتشار الإسلام كانت تمنع المرأة من حق الميراث، وكان لا يحق للمرأة أن تملك أموال في الأساس. ولآن الدين الإسلامي دين الحق والعدل، فكان حريص على أن يعدل بين الذكر والمرأة. وأمر الله عز وجل أن يكون ميراث المرآة من الميراث نصف نصيب الرجل، وذلك في قول الله تعالى: "يوصيكم الله في أولادكم للذكر مثل حظ الأنثيين". وأوصى الله سبحانه وتعالى أن يكون الذكر نصيبه ضعف المرأة لآن الرجل في الدين الإسلامي مكلف بأن ينفق على المرأة، ويؤدي جميع الواجبات المالية. مقالات قد تعجبك: مثل النفقة والمهر والبيت وكل شيء، والمقصود هنا بالنفقة هو توفير كل الواجبات الخاصة بالزوجة والأولاد من مسكن ومأكل ومشرب ودواء وعلاج وخدمة وكل شيء. للذكر مثل حظ الأنثيين | مركز الإشعاع الإسلامي. وفي حالة عدم زواج المرأة وليس لها ولي، تكون نفقة هذه المرأة واجبة على الدولة الإسلامية.
بعد أن بين الله عز وجل الوراثة بالنسب وما يأخذه كل وارث، جاء هنا وذكر وراثة الزوجين أحدهما للآخر، وهما من فئة الوارثين بالمصاهرة، فإن ماتت الزوجة فلزوجها النصف مما ترك، أما إن خلفت أولاداً فينزل نصيبه إلى الربع، وأما الزوج إن مات فترث الزوجة الربع، وإن كان له أكثر من زوجة تشاركن في الربع، وهذا كله في حال لم يخلف أولاداً، فإن خلف أولاداً فللزوجات الثمن يشتركن فيه. مراجعة لما سبق تفسيره من آيات سورة النساء مسائل في علم الفرائض ملخص لما جاء في تفسير الآيات أسباب الميراث اعلموا: أن أسباب الميراث ثلاثة: النسب، والمصاهرة، والولاء. للذكر مثل حظ الأنثيين الاية. أسباب الميراث ثلاثة: النسب: ابن، أب، أخ، هذا النسب. والمصاهرة: زوجة، زوج.
أما أخته فهي لن تدفع مهرا عندما تتزوج، بل إنها ستأخذ المهر، ولن تتحمل مسئولية أسرتها ومصاريفهم وعيشهم وسكنهم، وهي ليست ملزمة بدفع أي شيء من ذلك عن زوجها إلا إن رغبت بمساعدته. بل إنها ليست ملزمة بدفع أي شيء من لوازمها هي. وعلى ذلك فإن التفاوت بين الأخوين الذكر والأنثى في الميراث هو غاية العدل. للذكر مثل حظ الأنثيين - المواريث - لماذا. من كتاب "إتحاف الكرام" أصدرت دار الحكمة للطباعة والنشر كتابا بعنوان "إتحاف الكرام بمئة وأربعين حالة ترث المرأة فيها أضعاف الرجل في الإسلام" للباحث الأزهري علي محمد شوقي، ويقع الكتاب في 233 صفحة. وبعد المقدِّمة وضع الكاتب تمهيدًا لكتابه في نحو 60 صفحة، قام فيه باستقراء أبواب علم المواريث، ووقف على المسائل التي كُرِّمت فيها المرأة أو رُجِّحت على الرجل أو انفردت بها من دون الرجل.
فمن الظالم إذن؟ وأكد الباحث أن توزيع الميراث في الإسلام قائم على العدل، وليس فيه ظُلْمٌ أو محاباة لجنس على حساب جنس، فلئِن كانت المرأة ورثت نصف ما يرث الرجل في مواضع، فلقد ورثت ضعفه، وثلاثة أضعافه، وأربعة أضعافه، وستة أضعافه، وثمانية أضعافه، واثني عشر ضعفه، في مواضع أخرى، فهل ستقولون إنها إذا ورثت ضِعْفَه فقد ظُلِم الرجل؟ أم ستقولون هو مقتضى العدل؟ فإن قلتم: ظُلِمَ الرجلُ، فقد تناقضتم؛ لأنكم تقولون بظُلم المرأة دون الرجل. وإن قلتم: هو مقتضى العدل، قلنا: إذن فعندما ورث الرجلُ الضِّعْفَ كان مُقتضى العدل كذلك، وإلا فهل تقولون بالتفريق بين الجِنْسين؟
أما ميراث الزوجة من زوجها: فهو الربع إن لم يترك الزوج ولداً ولا ولد ولدٍ، ذكراً كان أو أنثى، فإن ترك ولداً أو ولد ولدٍ فللزوجة الثمن فقط، وهذا معنى قوله تعالى: وَلَهُنَّ الرُّبُعُ مِمَّا تَرَكْتُمْ إِنْ لَمْ يَكُنْ لَكُمْ وَلَدٌ فَإِنْ كَانَ لَكُمْ وَلَدٌ فَلَهُنَّ الثُّمُنُ مِمَّا تَرَكْتُمْ مِنْ بَعْدِ وَصِيَّةٍ تُوصُونَ بِهَا أَوْ دَيْنٍ [النساء:12]. هذا وإن كان للزوج الهالك زوجتان أو أكثر فإنهن يشتركن في الربع بالتساوي إن لم يكن للهالك ولد، وإن كان له ولد فلهن الثمن يشتركن فيه بالتساوي]. والحمد لله رب العالمين.
فاستنادًا إلى ميزان الحقوق والواجبات يكون الإسلام قد عدل في العطاء بين المرأة والرجل، بل ليصح القول بأنه أعطاها أكثر مما أعطى للرجل، والدليل على ذلك أن المال الذي يقبضه الزوج من الميراث يُنفِقه على أهله وعياله، أما ما تأخذه المرأة وإن بلغ نصف ما يأخذه أخوها الرجل، فسيبقى عندها؛ لأنها غير مسؤولة عن أية نفقات مالية كانت، اللهم إلا إذا عمدت إلى تبذيره في حاجات غير ضرورية؛ لذلك تجد في نهاية المطاف أنه فائض عن حاجتها، فتعمد إلى التصدق به على زوجها - الأجنبي عن ميراث أبيها - فتمنُّ به عليه. فالمساواة في العطاء بين أفراد أية جماعة لا تكون مساواة حقيقية بينهم إذا كانوا غير متساوين في التكاليف؛ إذ يجب أن تختلف الحقوق إذا اختلفت الواجبات، وهذا قانون تعمل به كل دساتير الدنيا اليوم، فالدولة تعطي مثلاً الموظف ذا العيال الأكثر مخصَّصاتٍ ماليةً أكثر. على أن هذه النسبة تكون في المال الموروث بلا تعبٍ، فهو يقسم حسب أعدل قانون وصلت إليه البشرية، وهو لكلٍّ حسب حاجته وتكاليفه، أما المال المكتسب، فلا تفرقة فيه بين الرجل والمرأة، لا في الأجر على العمل، ولا في ربح التجارة، ولا في حق التملك، في حين ما يزال النساء في أوروبا حتى القرن العشرين يتظاهرن من أجل الحصول على هذه المساواة.
ولأول مرة في تاريخ مصر يستباح شيخ الأزهر، في وسائل إعلام تديرها الأجهزة الأمنية، ولا يمكن لإعلامي فيها أن يتجرأ وينتقد وكيل وزارة، لكن في حالة الشيخ الطيب فانه يفتح عليه النار بدون مناسبة، وبتحريف كلامه، كما حدث مؤخراً من قبل عمرو أديب، لولا أنها كانت هي المرة الأولى التي هب فيها الرأي العام دفاعاً عن أزهره، وهبت فيها جريدة "صوت الأزهر"، لتنازلهم في الميدان! لم يكن مبارك سعيداً بمواقف الشيخ جاد الحق علي جاد الحق، وإن كان يملك له تقديراً تاريخياً خاصاً، لكن الشيخ بدا وقد تحول تماماً عندما تولى المشيخة وحرص على الاستقلال، وكان قبل هذا من الذين يطلق عليهم علماء السلطة، وقد تنقل على رئاسة كل المؤسسات الدينية، من مفتي الديار، إلى وزير الأوقاف، قبل تعيينه شيخاً للأزهر! لكن عندما كتب الدكتور فرج فودة مقالاً ضده في جريدة "الأهالي" المعارضة التي تصدر عن حزب التجمع اليساري، ونشر في اليوم التالي صورة لقاء جمع الشيخ بمبارك، لم يخطئ فودة التقدير بأنه ذهب شاكياً من المقال، ليهاتف مبارك رئيس حزب التجمع خالد محيي الدين، وربما لم تنشر "الأهالي" مقالاً آخراً لفرج فودة بعد هذا المقال! ولا تكونوا كالتي نقضت غزلها. الأمر الذي ندرك معه أن الحملة التي تنطلق بين الحين والآخر، ضد الشيخ إنما هي حملة يقوم بها مسيرون لا مخيرون، واللافت أنه لا يوجد بين من يقومون بها من هو مصدر ثقة، أو محط تقدير من الناس، والأمر يشمل مؤلف مسلسل "فاتن أمل حربي"، الذي عندما يشوه لجنة الفتوى فإن الدوافع معروفة لدينا!
لأنه مسلسل يستهدف التشويه، فكان لابد من أن يقع الاختيار على لجنة الفتوى بالأزهر الشريف، وليس دار الإفتاء! فالبطلة في مسلسل "فاتن أمل حربي"، تذهب إلى لجنة الفتوى، لتضع أمام شيخها مشكلتها، فإذا به في الوضع مختلياً بها، وإذا بالشيخ يلتقي بها خارج مقر اللجنة، وفي كازينو على النيل، مثل أي اثنين في حالة هيام، وكيف أنه رأى حزناً في عينيها، دفعه لهذا اللقاء الذي يبدو عاطفياً بامتياز! كالتي نقضت غزلها انكاثا. الأمر الذي دفع اللجنة إلى نشر صور من داخلها، فإذا بها قاعة كبيرة ومكاتب تملأ المكان، يجلس خلف كل مكتب أحد شيوخها، وأمامه يجلس من يأتون ليعرفوا حكم الدين، أو يعرضوا عليه مشاكلهم الحياتية، فلا خلوة، ولا لقاء خارج المقر! وكان أمام المؤلف خيار آخر هو أن يكون هذا المشهد في دار الإفتاء، لكن وقع الاختيار على لجنة الفتوى، لأسباب تخصه، وتخص كذلك الجهة السيادية التي تحتكر الإنتاج الدرامي في مصر، فإذا بهذا الهبوط بالمستوى إلى درجة أننا أمام أعمال تنسب للفن تجاوزاً، وبشكل لم تعرفه مصر ولو في الأزمنة التي انهارت فيها الدراما وعرفت أفلام المقاولات! فألا وأن الغاية هي التشويه، فلا يجوز أن يمتد إلى دار الإفتاء، فالمفتي هو بوق من أبواق النظام، ليس فقط لأنه يمرر أحكام الإعدام، التي تصدر من قضاء منحاز، وفي محاكمات لا تتوفر فيها الحدود الدنيا لقواعد العدالة، ولكن لأنه ـ بالإضافة لذلك ـ يندفع في اتجاهات أخرى، فيشكل مع وزير الأوقاف جبهة تمثل الدين الرسمي، في وقت يجري فيه تغييب شيخ الأزهر وتهميشه، ورأيناهما يزوران عثمان الخشت في مكتبه، بعد تبكيت الشيخ أحمد الطيب له، وفي اليوم التالي، من باب الاعتذار له، ولإثبات أنهما أقرب إليه من حبل الوريد!
وإذ عجز السيسي في أن يجعل من الأزهر بوقاً يردد خطابه المرتبك، غير محدد المعالم، عن تطوير الخطاب الديني، فقد دفع بالخشت ليتبني هذا الخطاب، ويسحب البساط من تحت أقدام الأزهر، لكن الشيخ الطيب استطاع بمهارة أن يحرق الأرض تحت قدميه، ويثبت للحاضرين لمؤتمر دعا اليه أنه ليس على شيء، وأنه مجرد جاهل لا يدرك أنه جاهل! وكانت هذه الزيارة لا تخطئ العين دلالتها، فالشيخان؛ المفتي ووزير الأوقاف، استهدفا القول إنهم مع الخشت ضد شيخهما، مع أن الشيخ الطيب صاحب أفضال عليهما، وهو من اختار المفتي لموقعه وزكاه لدى هيئة كبار العلماء، ومعظم الأعضاء لم يكونوا يعرفونه أو سمعوا باسمه، فضلاً عن أنه تبنى وزير الأوقاف الحالي، وعينه مديراً لمكتبه عندما انفضح أمره وفصل من الجمعية الشرعية بعد الثورة، بتهمة أنه رجل الأمن فيها، وذلك قبل أن يدفع به عميداً لكلية الدراسات الإسلامية! نسخة من أحمد موسى: وفي سبيل تأييد النظام الحاكم في كل "طلعاته الجوية" فقد تحول المفتي إلى نسخة من أحمد موسى، وأدخل نفسه في معارك لا شأن له بها أظهر بدخولها أنه جاهل جهلا يغني عن أي علم، عندما اعتقد لجهله النشط أن من فتح القسطنطينية هو الرئيس التركي أردوغان، ومن ثم اندفع يهاجمه وبدا لغضبه ممن فتحها كما لو كان السلالة البيزنطية، التي كانت تضع يدها على الدولة المفتوحة، ولم يتوقف عن هذا الغباء إلا بعد أن تم تذكيره بأن قائد الفتح هو "محمد الفاتح" وليس أردوغان، وأن من بشر بفتحها وكرمه قبل مولده هو الرسول صلى الله عليهم، "لتفتحنا القسطنطينية فلنعم الأمير أميرها، ولنعم الجيش ذلك الجيش"!
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله:" أما العلة الغائية: فإنه إنما خلقه لحكمة هو باعتبارها خير ، وإن كان شرا إضافيا ، فإذا أضيف مفردا توهم المتوهم مذهب جهم بن صفوان أن الله خلق الشر المحض الذي لا خير فيه لأحد، لا لحكمة ولا لرحمة، والكتاب والسنة والاعتبار يبطل هذا، كما إذا قيل: محمد وأمته يسفكون الدماء ويفسدون في الأرض كان هذا ذما لهم، وكان باطلا، وإذا قيل يجاهدون لتكون كلمة الله هي العليا ويقتلون من منعهم من ذلك كان هذا مدحا لهم وكان حقا". "مجموع الفتاوى" ( 8/207).