قال: كذا إن أطلق. فألحقه بمسألة التحية] وأكمل: على أننا ننبه أن المراد بحصول الثواب عن الأيام الستة إنما هو ثواب أصل السُّنَّة فيها دون الثواب الكامل؛ فقد قال الرملي في "نهاية المحتاج" (3/ 208-209): [ولو صام في شوال قضاءً أو نذرًا أو غيرهما أو في نحو يوم عاشوراء حصل له ثواب تطوعها، كما أفتى به الوالد رحمه الله تعالى تبعًا للبارزي والأصفوني والناشري والفقيه علي بن صالح الحضرمي وغيرهم، لكن لا يحصل له الثواب الكامل المرتَّب على المطلوب]. وهو اتباع رمضان بستة من شوال هل يجوز الجمع بين نية قضاء رمضان وصيام الست من شوال؟ اختلف الفقهاء في هذه المسألة على ثلاثة أقوال، القول الأول: يرى أصحابه أن الجمع بين نية صيام الست من شوال ونية قضاء رمضان يصح عن أحدهما لا عن كليهما، وهو مذهب الحنفية، وإن اختلفوا إن صامًا جامعا بين النيتين عن أيهما يقع. هل يجوز صيام الست من شوال بنية القضاء ؟ - موقع فكرة. فعند أبي يوسف يصح عن قضاء رمضان، لأنه فرض، وعند محمد يصح عن الست، يعني يقع عن النفل، ولا يصح عن القضاء دليل أبي يوسف: أن نية الفرض محتاج إليها، ونية النفل غير محتاج إليها، فاعتبر ما يحتاج إليها، وبطل ما لا يحتاج إليها. ودليل محمد: أن بين نية النفل ونية الفرض تنافيا فيصير متطوعا؛ لأنه لم يبطل أصل النية، وأصل النية يكفي للتطوع هل يجوز الجمع بين صيام القضاء والست من شوال القول الثاني: يرى أصحابه صحة الصوم عن الفرض والنفل في حالة الجمع بينهما وهو مذهب المالكية كما في المدونة، وأكثر الشافعية، والرواية المعتمدة عند الحنابلة جاء في المدونة: «في صيام قضاء رمضان في عشر ذي الحجة، وأيام التشريق قلت: ما قول مالك أيقضي الرجل رمضان في العشر ؟ فقال: نعم.
وقام العلماء باستدلال ذلك على جواز اندراج صيام النوافل تحت صيام الفرض وليس عكس ذلك. أي لا يجوز إدراك نية صيام الفرض تحت نية صيام النوافل وبناء على ذلك يمكن أن يقضي المسلم ما فاته من صيام رمضان في شهر شوال ويكتفي به بنية صيام الست من شوال ويحصل على نفس الثواب بسبب كون هذا الصيام في شهر شوال. مفتي السعودية: لا يجوز صيام الستة من شوال بنية القضاء.. وهذا | مصراوى. ولكن يجب أن نخص بالذكر أن من الأفضل والأكمل صيام المسلم أو المسلمة صيام الست من شوال منفصل عن صيام القضاء لأن الجمع بين النيتين والثواب عليه لا يعني الحصول على كامل الثواب وإنما يعني حصول أصل ثواب السنة وثواب الفريضة. الشافعية في قضية صيام الست من شوال بنية القضاء: وهو ما عبر عنه الرملي من الشافعية في قوله "ولو صام في شوال قضاءً أو نذرًا أو غيرهما أو في نحو يوم عاشوراء أى المطلوب في الأمر النبوى باتباع رمضان بستة من شوال" فقد سئل الرملي عن شخص عليه قضاء صيام رمضان وصيام الست من شوال، وهَلْ يمكن أن يحصل له صيام الست من شوال بنية القضاء ؟ فأجاب: فإنه يحصل على ثواب صيام رمضان حتى لم ينوي ذلك وصيام الستة من شوال. وفي قول التنبيه للحافظ السيوطي من أحد فتاوى البارزي فإنه قال:" لو صام في يوم عرفة مثلا قضاء أو كفارة أو نذرا ونوى معه الصوم عن عرفة صح وحصلا معا، وكذا إن أطلق"، لكن الإسنوي حكاه وقال إنه مردود والقياس أنه لا يصح في صورة التشريك واحدٌ منهما ، وأنه يحصل الفرض فقط في صورة الإطلاق " أي أنه يجوز الجمع بين صيام الست من شوال بنية القضاء ولكن يمكن أن يكون الأجر ليس بكامل ولكن يفضل قضاء صيام الست من شوال واحدة وصيام القضاء وحده والله أعلم.
و أيضاََ عدم الصوم إذا كان الشخص مريضاََ أو به علة لأن صوم الست من شوال بعد صوم نافلة وليس فريضة بالتالي يمكن أن لا يقوم به الإنسان إذا كانت عملية شاقة عليه و لم يستطع تحمل صوم المزيد من الأيام، يمكن أن تصوم الأيام متفرقة عن بعضها و ليست متلازمة و هذا أمر أكده الكثير من علماء الدين الإسلامي. صيام الستة من شوال سنة عظيمة جداََ عن رسولنا الكريم يجب على المسلم القادر أن يقوم بها ويصومها و يأخذ الأجر العظيم. في حالة وجود اي استفسار حول حكم تقديم الست من شوال قبل القضاء ، نستقبل تعليقاتكم اسفل المقال عبر موقع فكرة. Mozilla/5. 0 (Windows NT 10. 0; Win64; x64; rv:50. هل يجوز صيام الست من شوال بنية القضاء نجل القذافي إلى. 0) Gecko/20100101 Firefox/50. 0
[7] رواه البيهقي في السنن الكبرى (8395) (4/472). [8] أخرجه مالك في المدونة (1/279). [9] فتاوى الرملي (2/66)؛ كشاف القناع للبهوتي (2/316)؛ الفروع لابن مفلح (4/456). [10] نهاية المحتاج إلى شرح المنهاج (3/208- 209). [11] رواه البخاري ومسلم.
فأما قوله تعالى: ( أأنتم أشد خلقا أم السماء بناها رفع سمكها فسواها وأغطش ليلها وأخرج ضحاها والأرض بعد ذلك دحاها أخرج منها ماءها ومرعاها والجبال أرساها) [ النازعات: 27 - 32] فقد قيل: إن) ثم) هاهنا إنما هي لعطف الخبر على الخبر ، لا لعطف الفعل على الفعل ، كما قال الشاعر: قل لمن ساد ثم ساد أبوه ثم قد ساد قبل ذلك جده وقيل: إن الدحي كان بعد خلق السماوات ، رواه ابن أبي طلحة ، عن ابن عباس. وقد قال السدي في تفسيره ، عن أبي مالك - وعن أبي صالح عن ابن عباس - وعن مرة ، عن ابن مسعود ، وعن ناس من الصحابة ( هو الذي خلق لكم ما في الأرض جميعا ثم استوى إلى السماء فسواهن سبع سماوات [ وهو بكل شيء عليم]) قال: إن الله تبارك وتعالى كان عرشه على الماء ، ولم يخلق شيئا غير ما خلق قبل الماء. فلما أراد أن يخلق الخلق ، أخرج من الماء دخانا ، فارتفع فوق الماء فسما عليه ، فسماه سماء. هو الذي خلق لكم مافي الأرض جميعا. ثم أيبس الماء فجعله أرضا واحدة ، ثم فتقها فجعلها سبع أرضين في يومين في الأحد والاثنين ، فخلق الأرض على حوت ، والحوت هو النون الذي ذكره الله في القرآن: ( ن والقلم) والحوت في الماء ، والماء على ظهر صفاة ، والصفاة على ظهر ملك ، والملك على صخرة ، والصخرة في الريح ، وهي الصخرة التي ذكر لقمان - ليست في السماء ولا في الأرض ، فتحرك الحوت فاضطرب ، فتزلزلت الأرض ، فأرسى عليها الجبال فقرت ، فالجبال تفخر على الأرض ، فذلك قوله تعالى: ( وألقى في الأرض رواسي أن تميد بكم) [ النحل: 15].
والخلق تقدم تفسيره عند قوله تعالى يا أيها الناس اعبدوا ربكم الذي خلقكم والأرض اسم للعالم الكروي المشتمل على البر والبحر. الذي يعمره الإنسان والحيوان والنبات والمعادن وهي المواليد الثلاثة ، وهذه الأرض هي موجود كائن هو ظرف لما فيه من أصناف المخلوقات وحيث إن العبرة كائنة في مشاهدة الموجودات من المواليد الثلاثة ، علق الخلق هنا بما في الأرض مما يحتويه ظرفها من ظاهره وباطنه ولم يعلق بذات الأرض لغفلة جل الناس عن الاعتبار ببديع خلقها إلا أن خالق المظروف جدير بخلق الظرف إذ الظرف إنما يقصد لأجل المظروف ، فلو كان الظرف من غير صنع خالق المظروف للزم إما تأخر الظرف عن مظروفه - وفي ذلك إتلاف المظروف والمشاهدة تنفي ذلك - وإما تقدم الظرف وذلك عبث. فاستفادة أنه خلق الأرض مأخوذة بطريق الفحوى ، فمن البعيد أن يجوز صاحب الكشاف أن يراد بالأرض الجهة السفلية كما يراد بالسماء الجهة العلوية ، وبعده من [ ص: 379] وجهين: أحدهما أن الأرض لم تطلق قط على غير الكرة الأرضية إلا مجازا كما في قول شاعر أنشده صاحب المفتاح في بحث التعريف باللام ولم ينسبه هو ولا شارحوه: ( الناس أرض بكل أرض وأنت من فوقهم سماء) بخلاف السماء فقد أطلقت على كل ما علا فأظل ، والفرق بينهما أن الأرض شيء مشاهد ، والسماء لا يتعقل إلا بكونه شيئا مرتفعا.
وهذا الرد باطل لأن الأرجحية لا تستلزم الاستفادة أبدا بل إنما تستلزم تعلق الإرادة ، وإنما تلزم الاستفادة لو ادعينا التعين والوجوب. والحاصل أن الدليل الذي استدلوا به يشتمل على مقدمتين سفسطائيتين أولاهما قولهم: إنه لو كان الفعل لغرض للزم أن يكون الفاعل مستكملا به وهذا سفسطة شبه فيها الغرض النافع للفاعل بالغرض بمعنى الداعي إلى الفعل ، والراجع إلى ما يناسبه من الكمال لا توقف كماله عليه. الثانية قولهم: إذا كان الفعل لغرض كان الغرض سببا يقتضي عجز الفاعل ، وهذا شبه فيه السبب الذي هو بمعنى الباعث بالسبب الذي يلزم من وجوده الوجود ومن عدمه العدم وكلاهما يطلق عليه سبب. ومن العجائب أنهم يسلمون أن أفعال الله تعالى لا تخلو عن الثمرة والحكمة ويمنعون أن تكون تلك الحكم عللا وأغراضا مع أن ثمرة فعل الفاعل العالم بكل شيء لا تخلو من أن تكون غرضا لأنها تكون داعيا للفعل ضرورة تحقق علم الفاعل وإرادته. ولم أدر أي حرج نظروا إليه حين منعوا تعليل أفعال الله تعالى وأغراضها. ويترجح عندي أن هاته المسألة اقتضاها طرد الأصول في المناظرة ، فإن الأشاعرة [ ص: 381] لما أنكروا وجوب فعل الصلاح والأصلح أورد عليهم المعتزلة أو قدروا هم في أنفسهم أن يورد عليهم أن الله تعالى لا يفعل شيئا إلا لغرض وحكمة ولا تكون الأغراض إلا المصالح فالتزموا أن أفعال الله تعالى لا تناط بالأغراض ولا يعبر عنها بالعلل وينبئ عن هذا أنهم لما ذكروا هذه المسألة ذكروا في أدلتهم الإحسان للغير ورعي المصلحة.