من جانبه انتقد الداعية السلفي سامح عبدالحميد حمودة حديث زيدان عن وجود ما يحل النبيذ عند الأحناف مؤكدًا أنه محرم لدى جميع المذاهب. تابع حمودة في تصريحات صحفية:" إن النبيذ حرام في جميع المذاهب، ويوسف زيدان يكذب، ولا يُفرق بين رأي أبي حنيفة وبين رأي الأحناف، ولا يعرف الرأي المعتمد في المذهب". حكم شرب النبيذ - عبد العزيز بن عبد الله الراجحي - طريق الإسلام. واضاف:" المستقر عند الأحناف هو حُرمة النبيذ وهذا هو الرأي المُفتى به في المذهب الحنفي كما جاء في الموسوعة الفقهية وهو المُفتى به في مذهبهم، كما جاء في الدر المختار وغيره من كتب الأحناف، وفي الصحيحين "كل مسكر خمر، وكل خمر حرام"، وفي رواية "وما أسكر كثيره فقليله حرام". كان يوسف زيدان قد قال خلال لقاء له فى برنامج كل يوم مع الإعلامي عمرو أديب على فضائية (ON E) إن الأحناف لم يحرموا شرب النبيذ، مشيرًا إلى أن الأزهر الشريف يتبنى المذاهب الأربعة، والحرام يختلف وفق الاتجاهات المذهبية بالدين، وتابع: "النبيذ عند الأحناف حلال بينما محرم عند الشافعية"، مؤكدًا أن المذهب الرسمي للدولة المصرية "حنفي" بينما مذهبها الفعلي "شافعي"- وفق قوله.
أن كل خمر هو نبيذ, ولكن ليس كل نبيذ هو خمر 2. أن النَّبيذ الذي كان يشربه رسول الله - صَلَّى اللهُ عَلَيهِ وسَلَّمَ - هو عبارة عن ماء منقوع به قليلاً من التمر وهو بمثابة العصير الذي لم يختمر ويصبح خمراً مسكراً كالخمر المتعارف عليه ومن المعروف ولا يخفى على أحد أن الخمر ما هي عصائر مخمجة و مغليه 3. نرى في الأحاديث المغايرة بين النَّبيّذ المسكر والذي نهى عنه النَّبيٌّ - صَلَّى اللهُ عَلَيهِ وسَلَّمَ - وبين النَّبيّذ المحلل شربه قبل غليانه السؤال الثاني: هل هناك أنواع مختلفة للنبيــذ؟ الإجابة: النقير: أصل النخلة ينقر وسطه ثم ينتبذ فيه البِتع: نبيذ العسل َالتَّمرِ نَبِيذًا وَالمِزرُ: نَبِيذُ الشَّعِيرِ. يكفي هذا ونختصـر وندخل في سـؤال الصليبيين:- الحـديث الذي لم يفـهـمه النصــارى: حدثنا روح حدثنا حماد عن حميد عن بكر بن عبد الله أن أعرابياً قال لابن عباس ما شأن آل معاوية يسقون الماء والعسل وآل فلان يسقون اللبن وأنتم تسقون النَّبيّذ أمن بخل بكم أو حاجة فقال ابن عباس ما بنا بخل ولا حاجة ولكن رسول الله - صَلَّى اللهُ عَلَيهِ وسَلَّمَ - جاءنا ورديفه أسامة بن زيد فاستسقى فسقيناه من هذا يعني نبيذ السقاية فشرب منه وقال أحسنتم هكذا فاصنعوا.
ولا تدل على مطلوبهم إن جعلت علة للأخيرة ، فإنها قرينة على أن المراد من النبيذ في الفقرة المتقدمة قسم الحلال منه ، ولا يبعد شيوع النبيذ الحلال في تلك الأزمنة بحيث كان اللفظ منصرفا إليه. ولهذا ترى في بعض الروايات تقييده بالمسكر ، وفي بعضها سئل عنه بلا قيد ، فأجاب بأنه حلال ، كرواية الكلبي النسابة " أنه سأل أبا عبد الله عليه السلام عن النبيذ فقال: حلال كتاب الطهارة - السيد الخوئي - ج 1 - شرح ص 35 رواه عبد الله بن المغيرة عن بعض الصادقين.
أستهلال: الحديث « من بدل دينه فاقتلوه » حديث صحيح رواه البخاري وغيره من أهل السنة بهذا اللفظ: « من بدل دينه فاقتلوه » وأما الجمع بينه وبين ما ذكر من الأدلة فلا تعارض بين الأدلة ولله الحمد ؛ لأن قوله صلى الله عليه وسلم: « من بدل دينه فاقتلوه » [ رواه الإمام البخاري في صحيحه من حديث ابن عباس رضي الله عنهما ] في المرتد الذي يكفر بعد إسلامه فيجب قتله بعد أن يستتاب فإن تاب وإلا قتل.. / نقل بأختصار موقع الشيخ د. صالح بن فواز الفوزان. أضاءة: قد أغني الحديث أعلاه شرحا وتفسيرا وتوضيحا ، ولكني وددت أن أضيف مجرد أضاءة.. وذلك لأني أرى وجود تناقضا في الموروث الأسلامي! ، فمن ناحية يشهر محمد السيف بوجه من يرتد عن دينه بالحديث القائل « من بدل دينه فاقتلوه » ، ومن ناحية أخرى ، يعطي النص القرآني مساحة من حرية الأعتقاد بقوله " لَا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ ۖ قَد تَّبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ ۚ فَمَن يَكْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَيُؤْمِن بِاللَّهِ فَقَدِ اسْتَمْسَكَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقَىٰ لَا انفِصَامَ لَهَا ۗ وَاللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ (256)/ سورة البقرة " ، ومن جانب أخر يصف القرآن / عن الله ، الرسول بوصف بغاية السماحة والرقة والوداعة بقوله " وَمَا أَرْسَلْنَاكَ إِلَّا رَحْمَةً لِّلْعَالَمِينَ (107)/ سورة الأنبياء " ، هذا الموروث يجعلك أن تقف مشدوها!
على جدار إسمنتي في بلدة سورية، كُتب بخط جميل الحديث النبوي المشكوك في صحته: «من بدل دينه فاقتلوه»! يتضمن التشكيل الغرافيكي (الصورة) أيضاً توضيحاً مقتضباً بأن هذا هو «حكم المرتد»، وتوقيع: «جبهة النصرة»، وشعار: «الله أكبر». تصف مرويات إسلامية هذا الحديث الذي لم يروه غير عبد الله ابن عباس بأنه «حديث آحاد»، وهو ما ينال من شرعية استخدامه في التشريع، وفي قضايا الحدود بخاصة. وتقول أيضاً أن الرسول توفي وابن عباس طفل بين 7 و10 أو 13 عاماً. وهناك من يطعن في ذمته المالية حين كان والياً لعلي بن أبي طالب على البصرة. ويحتمل أنه جرى التوسع في نسبة أحاديث له من باب تملق بني العباس الذين بدأ تدوين الحديث في زمن خلفائهم الأقوياء. كيف حصل أن اعتمد هذا الحديث في التشريع الإسلامي؟ ربما لأنه ملائم كتعريف للسلطان الإسلامي أو السيادة الإسلامية في أزمنتها التأسيسية، أو كتعريف لـ«الوطنية الإسلامية» أيام العباسيين. كلمة سلطان العربية تعني في آن السلطة العليا وشخص القائم بها. و«المرتد» هو الخارج على «الأمة»، أو «الخائن» بتعابيرنا المعاصرة. في إطار ديني وفكري مختلط، قد يكون الغرض من هذه المروية تحصين الحكم الجديد الذي لم يكن أكثر السكان على ولاء مضمون لها.
7: (... حدّثنا محمّد بن بشر قال:حدّثنا سعيد، عن قتادة،عن الحسن قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: منْ بدّل دينه فاقتلوه. قال أبو عبد الرحمن: وهذا أولى بالصواب من حديث عبّاد). 39 8: (... حدّثنا ابن لهيعة، حدّثني بكير بن عبد الله بن الأشبح،عن سليمان بن يسار، عن أبي هريرة أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: منْ بدَّل دينه فاقتلوه) / الطبراني الأوسط (8618) / وهناك رواية اخرى لأبي هريرة في الباب ضعيفة السند. هذه هي أهم الروايات، وجاءت به كثير من المراسيل، ونظرة عاجلة في الروايات سنرى إن المدار فيها على عكرمة، وأنس بن مالك، وابو هريرة، كلهم عن (ابن عباس)، والحديث من الآحاد، لأنها جميعاً تنتهي عند ابن عباس رضي الله تعالى عنه. رواية أبي هريرة ضعيفة سندا، فإن ابن لهيعة معروف بالضعف، و(أيوب) الذي يقع في الطريق إلى عكرمة هو: (أيوب بن أبي تميمة السختياني)، وعن السختياني يروي جمع من المحدّثين، فيكون واسطة العقد بين هؤلاء المحدّثين وعكرمة، ومن عكرمة إلى ابن عباس. والطريق إ لى أنس بن مالك هو (قتادة)، وهذ الأخير يروي عن (عكرمة)أيضا كما في رواية عبّاد بن عوام في النّسائي 40 التي مرّ ذكرها. 2 كلام عن (عكرمة) الكلام عن عكرمة صعب وشاق ويحتاج إلى صبر وتامل كبيرين، لما دار ويدور حوله من لغط واختلاف، ومن العجائب أن يحتل مكانة الثقة الموثوق لدى كبار من علماء الحديث وهو محل هذه الفوضى والارتباك في التقييم والتصوير والحكم!
مقالات متعلقة تاريخ الإضافة: 3/10/2017 ميلادي - 13/1/1439 هجري الزيارات: 229451 سلسلة الرد المفصل على الطاعنين في أحاديث صحيح البخاري (1) حديث: (من بدل دينه فاقتلوه) قال البخاري رحمه الله في باب حكم المرتد والمرتدة واستتابتهم برقم (6922): حدثنا أبو النعمان محمد بن الفضل، حدثنا حماد بن زيد، عن أيوب، عن عكرمة، قال: أُتي على رضي الله عنه بزنادقة، فأحرقهم؛ فبلغ ذلك ابن عباس، فقال: لو كنت أنا لم أحرقهم؛ لنهي رسول الله صلى الله عليه وسلم: ((لا تعذبوا بعذاب الله))، ولقتلتهم؛ لقول رسول الله صلى الله عليه وسلم: ((من بدَّل دينه فاقتلوه)). هذا الحديث مما يرده المنكرون للسنة، ويهاجمون الإمام البخاري لروايته لهذا الحديث الصحيح، وهذا دليل واضح على مقصدهم الخبيث من الطعن في السنة النبوية، فهدفهم هو تشكيك المسلمين في دينهم، وفتح باب الردة لهم. والرد عليهم من وجوه: أولاً: هذا الحديث لم يتفرد بروايته البخاري، بل رواه أيضاً: أحمد (1871)، والترمذي في سننه (1458)، وأبو داود (4351)، وابن ماجه (2535)، والنسائي (4059)، وغيرهم. ثانياً: جاءت أحاديث أخرى في قتل المرتد عن عِدَّةٍ من الصحابة غير ابن عباس، كمعاذ بن جبل في مسند أحمد (22015).
الحقيقة إن هذه ليست أخلاق محدِّث ناضج، ورواية عالم، فإن الإسناد يشكل جوهر الرواية، وهذا سلوك متجبر، وليس من شك إن سلوكه هذا يربي على ا لموقف اللاعلمي، وهو دليل إ ستهانة بالعلم، وذلك حتى إذا كان الرجل يحتفظ بالسند صحيحا في مخزونه المعرفي. جاء في ترجمته: (قال شعبة: لا يُعرَف لقتادة سماع من أبي رافع،وقال يحي بن معين: لم يسمع قتادة من سعيد بن جبير، ولا من مجاهد، قال يحي بن سعيد القطّان: لم يسمع قتادة من سلمان بن يسار، وقال احمد بن حنبل: لم يسمع من معاذة العدوية. قلت ـ اي الذهبي ـ قد عدّواا رواية قتادة،عن جماعة هكذا من غير سماع،وكان مدلِّسا) 50ا/ هل يمكن أن نفصل بين كل هذه الاخلاقيات والتوثيق في شخص الراوية؟ لا يمكن بطبيعة الحال! 5 الإبهام سيّد الموقف! (من بدَّل دينه فاقتلوه)... هذه صيغة مبهمة بلا شك، فهي خالية من أي استدراك، وأي شرو ط، وبلا قيد، ونظامها اللغوي مربك، وقد تسبب هذا الغموض في كثير من الإرباكات الشرعية في موضوع حكم الرِّدة هذا. بداية، النبي الكريم في غاية الدقة والبيان في نشر العلم الشرعي، وأنا اشك في كثير من الروايات المنسوبة له صلى الله عليه وسلم ذات المحتو ى الغامض المبهم، فهو جاء ليعلمنا وليس ليبهمنا، وحديث الردة هذا يبهمنا ولا يعلمنا، وتزداد اهمية الوضوح في موضوعات الدماء و الفروج والاموال، لانها تتصل بصميم الاجتماع البشري، وربما غموض يحل بالاجتماع البشري ويلات لا تحمد عقباها، ويلات تزر ع الشر والعدوان والظلم والاضطهاد والفقر والبلاء.