8)الكتاب المقدس غير أخلاقي: إذا كنت ترغب في التشكيك في أخلاقيات الكتاب المقدس، على أي أساس أخلاقي تعتمد؟ قد تكون هنالك تناقضات شديدة وسط معتقدات الملحدين. كتب دوكنز: "في الكون المكون من الإلكترونات والجينات الأنانية، القوى الفيزيائية العمياء والتناسخ الجيني، بعض الناس سوف يتعرّضون للأذى، وآخرون سيحالفهم الحظ، وأنت لن تجد أي توازن أو سبب لذلك، ولا حتى عدالة. كتب الرد على الملحدين. الكون الذي نعاينه يحتوي على الخصائص التي ينبغي لنا أن نتوقعها إذا كان هناك، بالنهاية ، لا تصميم، لاهدف، لا شرّ، لا خير، لا شيء سوى اللامبالاة القاسية. " اذا كان هذا صحيحا فلماذا يشكك دوكنز في أخلاقيات أي شيء (ليس فقط الكتاب المقدس)؟ "دوكنز يقول الإيمان هو شر" – قال بروفيسور لينوكس- "ولكنه في الوقت نفسه يلغي تعريف الخير والشر، وهذا غير منطقي". 9) من المؤكد أنك لا تعتبر الكتاب المقدس حرفيا؟ بعض الملحدين (وبعض المؤمنين أيضا) يفسّرون الكتاب المقدس من وجهة نظر (أبيض أو أسود) بمعنى أنّك إمّا أن تأخذه "حرفيًّا" أو ترميه بسلّة النفايات. ويعتقدون أن هذا يلغي حقيقة اللغة وكيف أنها تعكس الحق. " يسوع قال: 'أنا هو الباب'" قال البروفيسور لينوكس "هل المسيح هو باب حرفي كما ذكر الإنجيل؟ لا هو ليس بابًا بالمعنى الحرفي لكنه بالفعل الباب الحقيقي الذي من خلاله تعيش اختبارًا حقيقيًّا مع الله.
3) العلم يعارض وجود الله: هناك مفاهيم معينة لكلمة "الله" التي قد تكون عكس العلم، ولكنه ليس مفهوم الله الذي يؤمن به المسيحيّون. قد يكون هناك أنواع معينة من "الآلهة" التي اختُرعت لشرح الأمور غير المفهومة للبشر، لكنهم بالتأكيد غير مسيحيين. "اذا عُرضَ علينا الإختيار بين العلم والله… نستنتج حالا انهم يتكلمون عن مفهوم غيرمسيحي لله"، قال برفيسور لينوكس. اله الكتاب المقدس هو ليس إله الفجوات، بل إله كلّ الكون. سواء كنا نفهم عنه القليل (من خلال العلم) أو سواء ما زالت بعض الأمور غير مفهومة. "عندما ندقق بأفكار كبار المفكرين، نلاحظ أنّ أفكارهم عن الله هي أفكار وثنيّة. إذا عرّفت الله أنّه إله الفجوات، عندها عليك أن تختار بين هذا الإله (إله الفجوات) والعلم. " 4) لا تستطيع اثبات وجود الله: هذا الإدعاء يتجاهل أن للاثباتات أنواع. "هل تستطيع اثبات وجود الله؟" سأل البروفسور لينوكس. الرد علي شبهات الملحدين. "من الناحية الرياضية، لا. لكن إثبات أي شيء قد يكون صعبًا جدًّا أيضًا. كلمة إثبات لها معنيان. هناك المعنى الدقيق للكلمة، مثلا في الرياضيات وهو صعب جدًّا أن يثبت ونادر. ولكن هناك المعنى الثاني بالمفهوم القضائي وهو "ما بعد الشك المنطقي" (beyond reasonable doubt).
5- انتفاء العلة. قال الإمام أبو عمرو بن الصلاح: { أَمَّا الْحَدِيثُ الصّحِيحُ: فَهُوَ الْحَدِيثُ الْـمُسْنَدُ الّذِي يَتَّصِلُ إِسْنَادُهُ بِنَقْلِ الْعَدْلِ الضّابِطِ عَنِ الْعَدْلِ الضّابِطِ إِلَى مُنْتَهَاهُ ، وَلَا يَكُونُ شَاذّاً ، وَلا مُعَلّلاً}. (2) علة الرواية: محمد بن عبيد بن آدم بن أبي إياس فهذه الرجل تكلم فيه العلماء وَضَعَّفُوه. قال الإمام الذهبي في ميزان الاعتدال: { تفرد بخبر باطل ثم ساق الذهبي هذه الرواية الباطلة}. (3) قال السيوطي في الإتقان بعد ذِكْرِ الرواية: {رجاله ثقات إلا شيخ الطبراني محمد بن عبيد بن آدم أبي إياس تكلم فيه الذهبي لهذا الحديث}. الرد على شبهات الملحدين. (4) وذكر الإمام ابن حجر العسقلاني كلام الذهبي: { تَفَرَّدَ بخبر باطل} وساق نفس الرواية محل الشبهة. (5) قال الشيخ الألباني: { قلت: لوائح الوضع على حديثه ظاهرة ، فمثله لا يحتاج إلى كلام ينقل في تجريحه بأكثر مما أشار إليه الحافظ الذهبي ثم العسقلاني ؛ من روايته لمثل هذا الحديث وتفرده به}. (6) وقال الألباني: { حديث موضوع}. (7) وقال المتقي الهندي: { قال أبو نصر: غريب الإسناد والمتن وفيه زيادة على ما بين اللوحين ويمكن حمله على ما نسخ منه تلاوة مع المثبت بين اللوحين اليوم}.