وأما نفقة العلاج ومصاريفه فليست واجبة على الزوج ، كالنفقة والسكنى ، ولكن يشرع له بذلها مع القدرة ؛ لعموم قوله سبحانه وتعالى: ( وَعَاشِرُوهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ) النساء/19 ، ولعموم الحديث السابق " انتهى. وذهب بعض العلماء إلى وجوب نفقة العلاج على الزوج ؛ لأن ذلك داخل في المعاشرة بالمعروف ، ولأن الحاجة إلى الدواء قد لا تقل عن الحاجة للطعام والشراب. قال الدكتور وهبة الزحيلي: " قرر فقهاء المذاهب الأربعة أن الزوج لا يجب عليه أجور التداوي للمرأة المريضة من أجرة طبيب وحاجم وفاصد وثمن دواء ، وإنما تكون النفقة في مالها إن كان لها مال ، وإن لم يكن لها مال وجبت النفقة على من تلزمه نفقتها [كالابن والأب ومن يرثها من أقاربها] لأن التداوي لحفظ أصل الجسم ، فلا يجب على مستحق المنفعة ، كعمارة الدار المستأجرة ، تجب على المالك لا على المستأجر... حكم نفقة الزوج على زوجته بسلاح أبيض وإحالته. ويظهر لي أن المداواة لم تكن في الماضي حاجة أساسية ، فلا يحتاج الإنسان غالبا إلى العلاج ، لأنه يلتزم قواعد الصحة والوقاية ، فاجتهاد الفقهاء مبني على عرف قائم في عصرهم. أما الآن فقد أصبحت الحاجة إلى العلاج كالحاجة إلى الطعام والغذاء ، بل أهم ؛ لأن المريض يفضل غالبا ما يتداوى به على كل شيء ، وهل يمكنه تناول الطعام وهو يشكو ويتوجع من الآلام والأوجاع التي تبرح به وتجهده وتهدده بالموت ؟!
منتديات ستار تايمز
وعلى المرأة أن تنظر في حالها ، فإنه ما من ساعة وما من يوم يمر عليها وهي تسمع لزوجها وتطيع بالمعروف ، إلا وجدت في سمعها وطاعتها له من الخير ما الله به عليم! وكم من الحوادث والقصص رأيناها في النساء الصالحات اللاتي أمرهن أزواجهن فأتمرن ، ونهاهن أزواجهن فانتهين ؛ فجعل الله لهن في ذلك الأمر والنهي من الخير ما الله به عليم! وكم من فتنة تنتظر المرأة في خروجها ، فيسلط الله زوجها فيمنعها من الخروج ، فإذا اتقت حبسها الله عن فتنة ، ربما لو أنها خرجت لضلت وأضلت ، ولكن الله لطف بها بالسمع والطاعة ، وهذا مجرب.. حكم نفقة الزوجة على زوجها. " انتهى. "شرح زاد المستقنع للشيخ الشنقيطي". والله أعلم
2010-12-11, 00:11 رقم المشاركة: 1 معلومات العضو إحصائية أفاطم لو شهدت ببطن خـبت بشر بن عوانة العبدي هو أحد الصعاليك, لما طلب يد ابنة عمه كره عمه تزويجها له فاشترط عليه مهراً ألف ناقة من نوق خزاعة قاصداً بذلك هلاكه بالسير في طريق موعرة و مليئة بالمخاطر وفي طريقه لجلب المهر قابل أسد فقاتله وقتله.
تقديم الهزبر / وفي تقديم الهزبر ( المفعول به) معنًى لتهويل الخصم وعِنَادِهِ واهتمامِهِ به، إذ إن تقديم الْمُسْنَدِ يدل على قوته وجبروته، وقد تغَلَّبَ بشر عليه. إلقاء قصيدة ( أفاطم لوشهدت ببطن خبت ) - YouTube. في هذا التركيب يتوجَّبُ أن تضمر الفاعل بضمير مستتر، تقديره ( هو) الذي يعود على متأخر ( أخاك) وقد جَوَّزَ بعضهم أن يعود على متأخر بالشعر فقط و ( ذلك الضعف يكون في النثر دون الشعر؛ لأن ضرورة الشعر قد تُجِيز ما ليس بجائز, فقد تُقَوِّي ما هو ضعيف) (1) (ومِن صُوَرِ ضعف التأليف عند البلاغيين عَوْدُ الضمير على مُتَأَخِّرٍ لفظًا ورتبة) (2). وفي هذا التركيب نجد أنّ "بشر" ذُكِر مرتين، مرةً في الضمير المستتر بعد "لاقى"، وتقديره هو، ومرة باسمه الظاهر في لفظة "أخاك"، وهذا التكرار المعنوي يدل على أهميته بذاته، واعتزازه بشجاعته، والتأكيد على حضوره وبطشه، ومثله قوله تعالى: (( إنك أنت الأعلى)) فزيادة أنت تدل على تطمين قلب موسى. والإشكال في هذا الإعراب؛ الطُّولُ بين الفعل "شاهدت"، والمفعول به "أخاك"، وعَوْد الضمير المستتر هو بعد "لاقى" على مُتَأَخِّر "أخاك"، وهذا يسبب ضَعْفًا في التأليف. والوجه الثاني في إعراب هذا البيت: أفَاطِمُ لَوشَهِدْتِ بِبَطنِ خَبتٍ وَقَد لاقَى الهِزَبرُ أخَاكِ بِشرَا أن تُعْرِبَهُ مفعولًا به لـ "لاقى"، والهزبر فاعل، وتكون هنا "شهدت" بمعنى ( حَضَرْتِ) وفي هذا التركيب النحوي تتجلَّى المعاني التالية: فعندما يكون الهزبر فاعلًا، فهذا يدل على ازدراء بشر لهذا الأسد، وإلغائه سطوته، فهو لا يأبه به، ولا يخشى لقاءه، وعندما عَبَّرَ بقدومه إليه عامَلَهُ كالنِّدِّ للنِّدِّ، ويدل على ذلك الفعل "لاقى"، ومد الصوت باللام في لاقى يدل على صعوبة المعركة على الهزبر، فكأن الأسد يستعجل لقاءه لخوفه من بسالَتِه.
ومن خلال النظر لهاتين القراءتين النحويتين نجد أن التركيب الأول فيه تكثيفٌ للجماليات، فنجد الكناية، وحذف المسند، والتكرار، والتي بلا شك تُكَثِّفُ الدلالات.. هذا من بُعْدٍ جمالي. ومن بُعْدٍ نحوي نلاحظ الطُّول بين الفعل ( شاهدت)، والمفعول به ( أخاك)، والفاعل لهما ضميرٌ مستتر يعود الضمير فيه على مُتَأَخِّر، كما بَيَّن في أول الكلام، وكل هذه الملاحظات تُوَثِّر على التركيب النحوي، والذي يُسَمَّى عند البلاغين ضَعْفًا في التأليف، وفي الإعراب الثاني لا يدعمه التكثيف للصور، ولكنه متناسِقٌ نحويًّا، وتركيب طبيعي، وهو يناسب النحوي، بعكس الإعراب الأول الذي يناسب البلاغي؛ لأن البلاغي يهتم بالجماليات على حساب القاعدة، والنحوي يهمه التركيب النحوي السليم. ثم ذكر المؤلف في البيت الثاني: تَبَهنَسَ ثُمَّ أَحجَمَ عَنه مُهرِي مُحَاذَرَةً فَقُلتُ: عُقِرتَ مُهرَا قال المؤلف عن "مهرا" إنه تمييز منصوب، فيكون المعنى أنها قطعت قوائمه التي أَخَّرَتْه وأخرت الأسد عن مقابلته، والتمييز عامله الفعل "عقرت" الْمَبْنِيّ للمجهول، وهنا لم يصرح باسم الأسد، فلم يَبْنِهِ للمعلوم امتدادًا لسخريته منه، وأنه لا يستحق الذكر، ولم يذكر المؤلف آراء أخرى.