ولما كانت صفات الرب سبحانه وتعالى أكثر وأكمل، كان له المثل الأعلى، وكان أحق به من كل ما سواه. بل يستحيل أن يشترك في المثل الأعلى المطلق أثنان، لأنهما أن تكافآ من كل وجه، لم يكن أحدهما أعلى من الآخر، وإن لم يتكافآ، فالموصوف به أحدهما وحده، فيستحيل أن يكون لمن له المثل الأعلى مثل أو نظير. واختلفت عبارات المفسرين في المثل الأعلى. كتاب الأم/كتاب الصلاة/باب من لا يحسن القراءة وأقل فرض الصلاة والتكبير في الخفض والرفع - ويكي مصدر. ووفق بين أقوالهم من وفقه الله وهداه، فقال: المثل الأعلى يتضمن: الصفة العليا، وعلم العالمين بها، ووجودها العلمي، والخبر عنها وذكرها، وعبادة الرب تعالى بواسطة العلم والمعرفة القائمة بقلوب عابديه وذاكريه. فها هنا أمور اربعة: الأول: ثبوت الصفات العليا لله سبحانه وتعالى، سواء علمها العباد أو لا، وهذا معنى قول من فسرها بالصفة. الثاني: وجودها في العلم والشعور، وهذا معنى قول من قال من السلف والخلف: أنه ما في قلوب عابديه وذاكريه، من معرفته وذكره، ومحبته وجلاله، وتعظيمه، وخوفه ورجائه، والتوكل عليه والإنابة إليه. وهذا الذي في قلوبهم من المثل الأعلى لا يشركه فيه غيره أصلا، بل يختص به في قلوبهم، كما اختص به في ذاته. وهذا معنى قول من قال من المفسرين: أن معناه: أهل السماوات يعظمونه ويحبونه ويعبدونه، وأهل الأرض كذلك، وإن أشرك به من أشرك، وعصاه من عصاه، وجحد صفاته من جحدها، فأهل الأرض معظمون له، مجلون، خاضعون لعظمته، مستكينون لعزته وجبروته.
وإنما تنازعوا في المعدوم الممكن: هل هو شيء أم لا؟ والتحقيق: أن المعدوم ليس بشيء في الخارج، ولكن الله يعلم ما يكون قبل أن يكون، ويكتبه، وقد يذكره ويخبر به، كقوله تعالى: (إِنَّ زَلْزَلَةَ السَّاعَةِ شَيْءٌ عَظِيمٌ) [3] فيكون شيئا في العلم والذكر والكتاب، لا في الخارج، كما قال تعالى: (إِنَّمَا أَمْرُهُ إِذَا أَرَادَ شَيْئا أَنْ يَقُولَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ) [4] ، وقال تعالى: (وَقَدْ خَلَقْتُكَ مِنْ قَبْلُ وَلَمْ تَكُ شَيْئا) [5] ، أي: لم تكن شيئا في الخارج، وإن كان شيئا في علمه تعالى، وقال تعالى: (هَلْ أَتَى عَلَى الْأِنْسَانِ حِينٌ مِنَ الدَّهْرِ لَمْ يَكُنْ شَيْئا مَذْكُورا) [6]. قوله: (لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ) [7] ، رد على المشبهة. وقوله تعالى: (وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ) [8] ، رد على المعطلة، فهو سبحانه وتعالى موصوف بصفات الكمال، وليس له فيها شبيه. فالمخلوق وإن كان يوصف بأنه سميع بصير- فليس سمعه وبصره كسمع الرب وبصره، ولا يلزم من اثبات الصفة تشبيه، إذ صفات المخلوق كما يليق به، وصفات الخالق كما يليق به. كن صيدلاني واصنع كريمك من الطبيعة : Diet_and_Nutrition. ولا تنف. عن الله ما وصف به نفسه وما وصفه به أعرف الخلق بربه وما يجب له وما يمتنع عليه، وأنصحهم لأمته، وأفصحهم وأقدرهم على البيان.
[قال الشافعي]: والعمد في ترك أم القرآن والخطأ سواء في أن لا تجزئ ركعة إلا بها، أو بشيء معها إلا ما يذكر من المأموم إن شاء الله تعالى ومن لا يحسن يقرؤها؛ ولهذا قلنا: إن من لم يحسن يقرأ أجزأته الصلاة بلا قراءة وبأن الفرض على من علمه ولم يذكر النبي ﷺ الجلوس للتشهد إنما ذكر الجلوس من السجود فأوجبنا التشهد والصلاة على النبي ﷺ على من أحسنه بغير هذا الحديث، فأقل ما على المرء في صلاته ما وصفنا، وأكمله ما نحن فيه ذاكرون إن شاء الله تعالى.
قال تعالى: (وَلَهُ مَنْ فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ كُلٌّ لَهُ قَانِتُونَ) [11]. الثالث: ذكر صفاته والخبر عنها وتنزيهها من العيوب والنقائص والتمثيل. الرابع: محبة الموصوف بها وتوحيده، والإخلاص له، والتوكل عليه، والإنابة إليه. وكلما كان الإيمان بالصفات أكمل كان هذا الحب والإخلاص أقوى. فعبارات السلف كلها تدور على هذه المعاني الأربعة.
وفي إعراب كمثله - وجوه، أحدها: أن الكاف صلة زيدت للتأكيد. قال أوس بن حجر: ليس كمثل الفتى زهير خلق يوازيه في الفضائل وقال آخر: ما أن كمثلهم في الناس من بشر وقال آخر: وقتلى كمثل جذوع النخيل فيكون مثله خبر ليس واسمها شيء. وهذا وجه قوي حسن، تعرف العرب معناه في لغتها، ولا يخفى عنها اذا خوطبت به، وقد جاء عن العرب أيضا زيادة الكاف للتأكيد في قول بعضهم: وصاليات ككما يؤثفين وقول الآخر: فأصبحت مثل كعصف مأكول الوجه الثاني: أن الزائد مثل أي: ليس كهو شيء، وهذا القول بعيد، لأن مثل اسم والقول بزيادة الحرف للتأكيد أولى من القول بزيادة الاسم. الثالث: أنه ليس ثم زيادة أصلا، بل هذا من باب قولهم: مثلك لا يفعل كذا، أي: أنت لا تفعله، وأتى بمثل للمبالغة، وقالوا في معنى المبالغة هنا: أي: ليس كمثله مثل لو فرض المثل، فكيف ولا مثل له. وقيل غير ذلك، والأول أظهر.
وليلاحظ القارئ نوع التهمة فهي منحصرة في الخروج، ولو كانت ادعاء النبوة لما قالت عدوت على العالمين: فماَلك تَقبلُ زُ ورَ الكلام... وقدرُ الشهادة قدرُ الشهود يريد أن الشهود من سفلة الناس فشهادتهم مردودة لعدم تورعهم عن الكذب: فلا تسمعنَّ من الكاذبين... ولا تعبأنَّ بمحكِ اليهود وكن فارقا بين دعوى أردت... ودعوى فعلتُ بشأو بعيد وفي جود كفك ما جدت لي... بنفسي ولو كنت أشقي ثمود فهذا كلامه في حال صباه قبل أن يناصبه العداء أحد من المنافسين له والحانقين عليه، لم يتضمن شيئا من الإشارة إلى دعوى النبوءة، ولا يمكن ان تفهم منه بحال. فلو كان قال هذه القصيدة في إبان شهرته وانتشار ذكره لقلنا إنه جمجمفيها ودارى عن نفسه، ولكنه كما علمت قالها في صباه، وهي من أوائل شعره بلا نزاع عليها وصحة الاستشهاد بها. بل نحن نسلم جدلا انه أدعى النبوة وبسببها سجن، فكيف يصح قوله حينئذ: بين دعوى أردت... ودعوى فعلت بشأو بعيد؟ وهل من يريد إدعاء النبوة متنبئ بالفعل؟ وهل هذه الإرادة مما يمكن الاطلاع عليه قبل إظهارها حتى تأتي الوشاية به؟ وذلك بخلاف الخروج فان بوادره تظهر للناس قبل الإقدام عليه، لأنه لا بد له من دعاوة كبيرة، إذ أن الفرد لا يمكن أن يرفع وحده علم الثورة في وجه الدولة!
وهذا الخبر وحده كاف في نفي هذه التهمة عنه، لا لتشكك المعري فيها، ولكن لما يتضمنه ذلك من إخفاء قضية التنبؤ وعدم شهرتها بين الخاصة فأبله بالعامة، وإلا لما سأل ابن القارح أبا العلاء عن حقيقتها فأجابه أبو العلاء بذلك الجواب. وهذا على أن ما بين المتنبي وأبي العلاء من الزمن لا يجاوز العقد الواحد من السنين. فكيف خفي هذا الأمر ودفن مع المتنبي حتى أن اثنين من كبار أدباء ذلك العصر لا يجدان سبيلا إلى التوثق منه، مع أن العادة في مثله إذا وقع ولو ممن هو أدنى من المتنبي مقاما، أن يشتهر ويتعالم فيتناقله الناس ولا يبقى إحدى ليس عنده نبأ منه! وأكثر من خبر المعري دلالة على هذا المعنى، خبر ابن جني الذي ذكر له أبو القاسم الشريف (الشريف الغرناطي) في شرح مقصورة حازم، قال: (وحكى أبو الفتح ابن جني قال: سمعت أبا الطيب المتنبي يقول: إنما لقبت بالمتنبي لقولي: أنا تِرْبُ الندَى وربُّ القوافي... وسمامُ العدَى وغيظُ الحسودِ أنا فِي أمةٍ تدارَكها الله... غريبٌ كصالح في ثُمودِ) فهو لو كان تنبأ حقيقة لما جهل ذلك من أمره حتى يحتاج إلى البيان، وإلا كان كالمعتذر بأقبح من الزلة. وصفوة القول أن قضية تنبئه لم تثبت حتى في زمن حياته.
الحكم الإمضائي الحكم التكليفي والوضعي بلحاظ تعلّق الحكم بفعل المكلّف بصورة مباشرة أو غير مباشرة. الحكم التكليفي أقسامه: ينقسم الحكم التكليفي إلى خمسة: 1) الواجب 2) الحرام 3) المستحب 4) المكروه 5) المباح الحكم الوضعي يقال للحكم الذي لا يتعلق فيه تكليف بأفعال العباد حكم وضعي [5]. الفرق بينه وبين الحكم التكليفي: أن الحكم التكليفي له ارتباط مباشر بفعل المكلف، كوجوب الصلاة وحرمة الزنا، بينما الحكم الوضعي فارتباطه بالأفعال المكلف يكون من طريق غير مباشر، مثل الأحكام المتعلقة بتنظيم الحياة الزوجية. الارتباط بين الحكم التكليفي والوضعي: هناك علاقة وثيقة بين الحكم التكليفي والوضعي؛ لأنه ما من حكم وضعي إلا وإلى جانبه حكم تكليفي، فهما كالزوية، من قبيل وجوب إنفاق الزوج على زوجته، ووجوب تمكين الزوجة. أقسامه: ليس للأحكام الوضعية عدد مدود، فكل ما له حكم من قبل الشارع ـ سواء كان بصورة مستقلة أو غير مستقلة ـ ولا يخرج عن الأحكام التكليفية الخمسة فهو حكم وضعي، وقد اختلفوا في عدد الأحكام الوضعية، فحصرها بعضهم في ثلاثة، أو خمسة، أو تسعة، وهي عبارة عن السببية والمانعية والشرطية والعلّية والعلامة والصحة والفساد والرخصة والعزيمة.
الفرق بين الحكم التكليفي والحكم الوضعي ، المحامي د. محمد العيسى - YouTube
الحكم الوضعي: ما يقتضي جعل شيء سبباً لشيء آخر، أو شرطاً، أو مانعاً منه، وسمي هذا النوع بالحكم الوضعي؛ لأنّه ربط بين شيئين بالسببية، أو الشرطية، أو المانعية بوضع من الشارع، أي: بجعلٍ منه، أي: أنّ الشارع هو الذي جعل هذا سبباً لهذا، أو شرطاً له، أو مانعاً منه. الفرق بين الحكم التكليفي والوضعي: الحكم التكليفي: يتطلب الحكم التكليفي فعل شيء، أو تركه أو إباحة للفعل والترك للمكلف. أمّا الحكم الوضعي، فلا يفيد شيئاً من ذلك، إذ لا يقصد به إلّا بيان ما جعله الشارع سبياً لوجود شيء، أو شرطاً له، أو مانعاً منه ، ليعرف المكلف متى يثبت الحكم الشرعي، ومتى ينتفي فيكون على بيّنة من أمره. المكلف به في الحكم التكليفي، أمر يستطيع المكلف فعله وتركه، فهو داخل في حدود قدرته واستطاعته، لأنّ الغرض من التكليف امتثال المكلف ما كُلّف به، فإذا كان خارجاً عن استطاعته كان التكليف به عبثاً وينزه عن الشارع الحكيم ولهذا كان من القواعد في الشريعة الإسلامية: (لا تكليف إلا بمقدور). الحكم الوضعي: الحكم الوضعي، لا يشترط في موضوعه أن يكون في قدرة المكلف، ومن ثم كان منه المقدور للمكلف، ومنه الخارج عن قدرته، ولكن مع هذا إذا وجد ترتب عليه أثره، فمن الحكم الوضعي المقدور للمكلف، السرقة والزنى وسائر الجرائم، فقد جعلها الشارع أسباباً لمسبباتها، فالسرقة مثلاً سببٌ لقطع يد السارق، والزنى جلد الزاني أو رجمه، وهكذا بقية الجرائم.
الحكم التكليفي: هو ما يقتضي طلب الفعل، أو الكف عنه، أو التخيير بين الفعل أو الترك، وإنّما سمي هذا النوع بالحكم التكليفي؛ لأنّ فيه تكلفة على الإنسان، وهذا ظاهر فيما طلب فيه الفعل أو الترك، أمّا ما فيه تخيير فقد جعل أيضاً من الحكم التكليفي على سبيل التسامح والتغليب، أو الإصطلاح، ولا مشاحة في الإصطلاح، أو يقال: أنّ اعتبار المباح من أقسام أحكام التكليف، بمعنى: أنّه مختص بالمكلّف، أي: أنّ الإباحة، أوالتخيير بين الفعل والترك لا يكون إلّا لمن يصح إلزامه بالفعل والترك، فهذا وجه اعتبار الإباحة من أحكام التكليف، لا بمعنى أنّ المباح مكلّف به. الحكم الوضعي: ما يقتضي جعل شيء سبباً لشيء آخر، أو شرطاً، أو مانعاً منه، وسمي هذا النوع بالحكم الوضعي؛ لأنّه ربط بين شيئين بالسببية، أو الشرطية، أو المانعية بوضع من الشارع، أي: بجعلٍ منه، أي: أنّ الشارع هو الذي جعل هذا سبباً لهذا، أو شرطاً له، أو مانعاً منه. الفرق بين الحكم التكليفي والوضعي: الحكم التكليفي: يتطلب الحكم التكليفي فعل شيء، أو تركه أو إباحة للفعل والترك للمكلف. أمّا الحكم الوضعي، فلا يفيد شيئاً من ذلك، إذ لا يقصد به إلّا بيان ما جعله الشارع سبياً لوجود شيء، أو شرطاً له، أو مانعاً منه ، ليعرف المكلف متى يثبت الحكم الشرعي، ومتى ينتفي فيكون على بيّنة من أمره.