وبناء على ذلك، ليس هناك ما يضمن صدق القضايا التجريبية الاستقرائية وبالتالي صدق القوانين العلمية. و المناقشة: إن وجاهة الأدلة التي يقدمها «هيوم» وطرافة طرحه من جهة، ومدى تأثير وجهة نظره من جهة أخرى، في فلاسفة كبار من أمثال الفيلسوف «كانط)، الذي يقر لنا أن شك «هيوم» أيقظه من سباته الدوغماتي ()، وحرکه نحو فلسفته النقدية. لم يمنع كل ذلك، المتصدين لهذا الشك من دحضه وإبطاله. ولعل أبرز المتصدين لأطروحة «هيوم» - التي تشكك في مشروعية الاستقراء، بل ومشروعية العلم - العالم جون إلمو في قوله: « أنه مهما كان أصل العلية، فإن ضرورتها قد فرضتها نشأة العلم. تحليل نص إذا كان الاستقراء (العلمي) هو الحكم على الكلي بما حكم به على بعض جزئياته ؟ فهل هناك ما يبر ّر مشروعيته أو ما يبرر قانون التعميم؟ - موقع راك رابح. وليس لنا أن نتساءل هنا ما إذا كانت مشروعة، وإذا كان العالم يخضع لهذه العلية، فذلك لأن مشكلتها التي طرحت قد عاكسها النشاط العلمي نفسه». ومن جهته يؤكد «آینشطاین» خطورة شك «هيوم» في مشروعية الاستقراء لأن ذلك يقود الامناص إلى الشك في العلم ذاته. إن ما يجعلنا في تصوره نثق بالاستقراء هو الاعتقاد الجازم في كون الطبيعة تخضع لنظام عام وثابت. وفي هذا الصدد يقول: « إنه بدون الاعتقاد بأن هناك انسجام داخلية في عالمنا هذا، فإنه لا يمكن أن يقوم العلم. فهذا الاعتقاد سوف يظل دائما الدافع الأساسي للإبداع العلمي ».
وأن كل ظاهرة طبيعية تخضع لقانون محدد، وأن هناك طائفة من الأسباب تقابلها طائفة من النتائج. وهو نظام ثابت لا يقبل التقلب والتغير أو الاستثناء أو الاحتمال. وعلى هذا الأساس، فإن ما يقع لظاهرة ما في الحاضر وقع لما لاشك في الماضي وسيقع لها -حتما- في المستقبل. فإذا عدنا مرة أخرى إلى المثال الذي ساقه إلينا (عبد الرحمن بدوي)، فإن الرجل الذي قفز من النافذة على ارتفاع بعيد من الأرض، سيسقط حتما، ولن يتجه أبدا اتجاه آخر، كأن يرتفع إلى السماء أو يتحرك في خط أفقي. ومن أبرز الفلاسفة الذين قاموا يدافعون عن مشروعية الاستقراء، هذا المعنى الفيلسوف الألماني (كانط)، لقد حاول إعادة بناء المعرفة على أسس صلبة، تصمد لعواصف الشك، كشك هیوم، فأقر بهشاشة الأسس الدوغماتية التقليدية، ولكنه لم يستسلم لدعاوى الشكاك، التي تنتهي إلى هدم كل معرفة بدءا من هدم الأسس التي يقوم عليها العلم. وانتهت نقديته إلى أن العقل مؤهل لمعرفة ظواهر الطبيعة ، فهو مزود. مقولات قبلية سابقة عن كل تجربة. – الاستقراء: مفهومه، وحجيته، وأثره في تصنيف العلوم. |. المناقشة: يتبين لنا على ضوء ما سبق أن الاستقراء العلمي يعتمد على مسلمتين (مبدأ السبية ومبدا الحتمية) لا يمكن البرهنة عليهما بالتجربة. ومعنى ذلك أن الاستقراء لا يخلو من طابع ميتافيزيقي.
هناك طريقتان للحصول على المعلومات، الاستنباط والاستقراء. باستخدام الاستنباط يمكننا الحصول على معلومات خاصة من معلومة عامة. كل البشر هالكون (معلومة عامة)، عمار من البشر، إذاً عمار هالك (معلومة خاصة بعمار). أما بالاستقراء، نحصل على المعلومة العامة من المعلومة الخاصة. تلك النار أحرقت يدي، إذاً النار (بشكل عام) تحرق. توج الاستنباط بأنه أفضل طريقة للحصول على المعلومات، بل يقول بعض الفلاسفة إنها الطريقة الوحيدة للحصول على المعلومات. الفرق بين الاستقراء والاستنباط. فإذاً كانت المعلومة العامة صحيحة يجب أن يكون ناتج الاستنباط صحيحاً مهما كان ذلك الناتج. لو تمعنا بالرياضيات لوجدنا أنه مبني على الاستنباط. فكل مجال رياضي يبدأ ببديهيات ثم استنباطاً من تلك البديهيات نصل إلى النظريات. مثلاً الهندسة الرياضية لها خمس بديهيات وباستخدام هذه البديهيات مع الاستنباط يمكننا التوصل إلى كل النظريات والحقائق الهندسية. ومع صحة هذه النتيجة إلا أنها ليست بمعلومة جديدة، بمعنى أن حل معادلة معقدة لا يتضمن معلومة جديدة لم تكن موجودة في المعادلة نفسها. إذاً لا يمكن للاستنباط أن يوجد معلومات جديدة. المشكلة في الاستنباط أنه يعتمد على بديهيات يجب أن تكون صحيحة ليصح كل ما بُني عليها.
إن التفكير الاستقرائي بطبيعته موجَّهٌ لاستكشاف القواعد والقوانين، كما أنه وسيلة مهمَّة لحل المشكلات الجديدة، أو إيجاد حلول جديدة لمشكلات قديمة، أو تطوير فروض جديدة، وعِوضًا عن تجنُّب الاستقراء، علينا أن نتعامل مع مشكلة الاستقراء المشار إليها بجعل استنتاجاتنا موثوقة إلى أقصى درجة ممكنة؛ وذلك بالحذر في إطلاق التعميمات أو تحميل المعلومات المتوافرة أكثر مما تحتمل؛ خوفًا من الوقوع في الخطأ.
ومن غير الممكن إثبات النتيجة في الاستدلال الاستقرائي بصورة وافية عن طريق الملاحظة أو جمع المعلومات، خذ مثلاً «شركات التأمين» التي تقرِّر فرض أقساط أعلى على السائقين الشباب استنادًا إلى نتائج دراسات تحليلية ومعلومات مسحيَّة شملت آلاف الحوادث، وتوصَّلت إلى أن السائقين الشباب أكثر عرضة للحوادث من غيرهم، فهذا استنتاج استقرائي يرتب التزامات مالية على السائقين في المستقبل استنادًا إلى معلومات عن السائقين في الماضي. وإذا أردنا أن نتحدَّى هذا الاستنتاج، فأمامنا طريقان: الأول أن نتحدَّى الدليل الذي استند إليه الاستنتاج، مع أن الأمل ضعيف جدًّا في هذه الحالة؛ لأن المعلومات التي جمعتها شركات التأمين هي معلومات رسمية وافية. الثاني أن نتحدَّى الاستنتاج نفسَه على أرضية الافتراض بأن معدَّل الحوادث في الماضي لن يستمرَّ بالضرورة على حاله في المستقبل، وفي هذا الصدد أشار العلماء والفلاسفة إلى مشكلة الاستقراء التي تتلخص في حقيقة أن الباب يظل مفتوحًا للاعتراض على استنتاجاته مهما كان الدليل مدروسًا وقويًّا. ولكن ينبغي ألا يُفهَم من ذلك أن علينا تجنُّب التفكير الاستقرائي، نظرًا لأنه يلعب دورًا مهمًّا في حياتنا، فنحن إذا لم نكن قادرين على التعميم وتجاوز حدود المعلومات المتوافرة لدينا، فلن نتمكَّن من فهم نواميس الطبيعة أو اكتشافها.
ولكن من أين نأتي بتلك البديهيات؟ من السهل إيجاد البديهيات في الرياضيات (من أي نقطتين يمكننا إيصالهم بخط مستقيم واحد) ولكن هل من السهل إيجاد البديهيات لعلم الأحياء أو علم الأعصاب؟ في القرن السابع عشر ومع الثورة العلمية ومع الفيلسوف بيكون بالتحديد، اُستخدام الاستقراء كأداة تمكننا من تعمم المعلومات. ولكن المعلومات التي تنتج من الاستقراء ليست كالمعلومات الناتجة من الاستنباط والتي يجب أن تكون صحيحة. المعلومات الناتجة عن الاستقراء هي معلومات قد تكون صحيحة، فهي ليست قطعياً صحيحة ولكن بنسبة عالية صحيحة. مثلاً لاحظنا مئة إبل ولم نجد لهن أجنحة، يمكننا القول أن الإبل لا تملك أجنحة. طبعاً من الممكن أن نكون مخطئين، من الممكن وجود إبل ذو طفرة معينة أعطته أجنحة. لذلك كما زاد عدد الملاحظات كلما زادت نسبة الصحة لتلك المعلومة. لذلك لا يمكن للاستقراء أن يُنتج معلومات تكون قطعياً صحيحة، لابد من وجود نسبة للخطأ. نجاح الاستقراء نعيشه الآن، كل هذه الاكتشافات منذ القرن السابع عشر حدثت بسبب الاستقراء. المنهج العلمي مرتكز على الاستقراء لدرجة صُعب وجود أحدهما بدون الآخر. في الاستنباط المنطق هو الذي يحدد الحقائق، تطبيق أداة منطقية على المعلومة العامة يجب أن ينتج معلومة صحيحة.
[فتح القدير: 5/429] قَالَ رِضْوانُ بنُ مُحَمَّدٍ المُخَلِّلاتِيُّ (ت: 1311هـ): (سورة المدثر عليه الصلاة والسلام). [القول الوجيز: 330] قالَ مُحَمَّد الطَّاهِرُ بْنُ عَاشُورٍ (ت: 1393هـ): (سورة المدّثّر). [التحرير والتنوير:29/291] قالَ مُحَمَّد الطَّاهِرُ بْنُ عَاشُورٍ (ت: 1393هـ): (تسمّى في كتب التّفسير «سورة المدّثّر» وكذلك سمّيت في المصاحف الّتي رأيناها ومنها كتبٌ في القيروان في القرن الخامس. وأريد المدثّر النّبي صلّى الله عليه وسلّم موصوفًا بالحالة الّتي نودي بها، كما سمّيت بعض السّور بأسماء الأنبياء الّذين ذكروا فيها. وإمّا تسميةٌ باللّفظ الّذي وقع فيها، ونظيره ما تقدّم في تسمية «سورة المزّمّل»، ومثله ما تقدّم في سورة المجادلة من احتمال فتح الدّال أو كسرها). [التحرير والتنوير:29/291](م) قَالَ عَبْدُ الفَتَّاحِ بنُ عَبْدِ الغَنِيِّ القَاضِي (ت: 1403هـ): (سورة المزمل والمدثر). [نفائس البيان: 68] (م) قَالَ مُقْبِلُ بنِ هَادِي الوَادِعِيُّ (ت: 1423هـ): (سورة المدثر). ترجمة معاني آية 41 سورة المدثر - الترجمة النيبالية - جمعية أهل الحديث - موسوعة القرآن الكريم. [الصحيح المسند في أسباب النزول: 257] سبب التسمية وإمّا تسميةٌ باللّفظ الّذي وقع فيها، ونظيره ما تقدّم في تسمية «سورة المزّمّل»، ومثله ما تقدّم في سورة المجادلة من احتمال فتح الدّال أو كسرها).
بانتفاء تعدد الآلهة لا بيان سبب انتفاء الفساد اهـ. وفيه بحث يدفع بالعناية، ولا يخفى عليك أن لبعض النحويين نحو هذا القول فقد قال الشلوبين، وابن عصفور: إن لو لمجرد التعليق بين الحصولين في الماضي من غير دلالة على امتناع الأول والثاني كما أن إن لمجرد التعليق في الاستقبال والظاهر أن خصوصية المضي هاهنا غير معتبرة. وزعم بعضهم: إن لو هنا الانتفاء الثاني لانتفاء الأول كما هو المشهور فيها ويتم الاستدلال ولا يخفى ما فيه على من دقق النظر، ثم إن العلامة قال في شرح العقائد: إن الحجة إقناعية والملازمة عادية على ما هو اللائق بالخطابيات فإن العادة جارية بوقوع التمانع والتغالب عند تعدد الحاكم وإلا فإن أريد الفساد بالفعل أي خروجهما عن هذا النظام المشاهد فمجرد التعدد لا يستلزمه لجواز الاتفاق على هذا النظام وإن أريد إمكان الفساد فلا دليل على انتفائه بل النصوص شاهدة بطيّ السماوات ورفع هذا النظام فيكون ممكنا لا محالة. أسماء سورة المدثر - جمهرة العلوم. وكذا لو أريد بفسادهما عدم تكونهما بمعنى أنه لو فرض صانعان لأمكن بينهما تمانع في الأفعال فلم يكن أحدهما صانعا فلم يوجد مصنوع لا تكون الملازمة قطعية لأن إمكان التمانع لا يستلزم إلا عدم تعدد الصانع وهو لا يستلزم انتفاء المصنوع على أنه يرد منع الملازمة إن أريد عدم التكون بالفعل ومنع انتفاء اللازم إن أريد بالإمكان انتهى.
[الناسخ والمنسوخ لابن حزم: 63] قالَ عبد الرحمنِ بنُ محمدٍ ابنُ أبي حاتمٍ الرازيُّ (ت: 327هـ): (سورة المدثر). [تفسير القرآن العظيم:10/3382] قَالَ أبو بكر محمَّدُ بنُ القاسمِ بنِ بشَّار ابن الأَنباريِّ (ت:328هـ): ( سورة المدثر). [إيضاح الوقف والابتداء: 2/956] قَالَ غُلاَمُ ثَعْلَبٍ مُحَمَّدُ بنُ عَبْدِ الوَاحِدِ البَغْدَادِيُّ (ت: 345هـ): ( ومن سورة المدثر - عليه السلام). [ياقوتة الصراط:541] قَالَ عَبْدُ الرَّحْمنِ بنُ الحَسَنِ الهَمَذَانِيُّ (ت: 352هـ): (تفسير سورة المدثر). [تفسير مجاهد: 703] قال محمدُ بنُ عبدِ اللهِ الحاكمُ النَّيْسابوريُّ (ت: 405هـ): (تفسير سورة المدّثّر). [المستدرك: 2 / 549] قَالَ هِبَةُ اللهِ بنُ سَلامَةَ بنِ نَصْرٍ المُقْرِي (ت: 410 هـ): (سورة المدثر). [الناسخ والمنسوخ لابن سلامة: 189] قالَ أَحْمَدُ بْنُ مُحَمَّدٍ الثَّعْلَبيُّ (ت: 427هـ): (سورة المدثر). [الكشف والبيان:10/67] قَالَ مَكِّيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ القَيْسِيُّ (ت: 437هـ): (المدثر). معاني سورة المدثر _ لفضيلة الشيخ: سعد محسن الشمري - YouTube. [تفسير المشكل من غريب القرآن:284] قَالَ مَكِّيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ القَيْسِيُّ (ت: 437هـ): (سورة المدثر). [العمدة في غريب القرآن:322] قال أبو عمرو عثمانُ بنُ سَعيدٍ الدَّانِيُّ (ت:444هـ): ( سورة المدثر).
ترجمة معاني القرآن الكريم - الترجمة النيبالية - جمعية أهل الحديث * - فهرس التراجم عرض نص الآية عرض الهامش آية: رقم الصفحة: 576 عَنِ ٱلۡمُجۡرِمِينَ ४१) अपराधीहरूसँग, التفاسير العربية: ترجمة معاني آية: (41) سورة: المدثر ترجمة معاني القرآن الكريم - الترجمة النيبالية - جمعية أهل الحديث - فهرس التراجم ترجمة معاني القرآن الكريم إلى اللغة النيبالية، ترجمة جمعية أهل الحديث المركزية - النيبال. إغلاق