العقد الاجتماعي عند توماس هوبز نظرية العقد الاجتماعي لدى توماس هوبز · نظرية العقد الاجتماعي عند توماس هوبز: إن نظرية العقد الاجتماعي بصفة عامة سواء عند توماس هوبز أو جون لوك أو جون جاك روسو ، ترجع أصل الدولة إلى عقد أبرمته الجماعة بهدف الانتقال من حالة الطبيعة إلى وضعية النظام الذي يعني ميلاد الدولة. وبرزت فكرة العقد الاجتماعي بقوة ووضوح خلال القرن السابع عشر على أيدي كل من "توماس هوبز" و"جون لوك" و"جون جاك روسو" وإن اختلفوا حول مضمون هذا العقد. نظرية العقد الاجتماعي في الشريعة الاسلامية. أولا: توماس هوبز (1588-1679): يقول هوبز في كتابه الشهير " le laviathan " (1651) أن المجتمع الطبيعي هو مجتمع تسوده الفوضى والصراعات، بالتالي فالإنسان كان دئبا لأخيه الإنسان، ورغبة من الأفراد للخروج من هذه الحالة، إبقاء على أنفسهم وحفاظا على مصالحهم وجدوا أن السبيل إلى ذلك هو الاتفاق فيما بينهم لفائدة شخص (الحاكم أو الملك) يتنازلون له عن كل حرياتهم وكامل حقوقهم حتى يقوم بالسيطرة عليهم، وليمنع الفوضى الضارية في المجتمع ويوفر الحماية لهم. وهذا الشخص الذي اختاره الأفراد ليكون حاكما عليهم لا يعد طرفا في العقد ولا يلتزم بشيء قبلهم، وإنما يتمتع بسلطات مطلقة، وأيا ما كانت عيوب هذه السلطة فهي أفضل من حياة الحروب البدائية.
وأيضاً هناك معظم دول العالم ما زالت تطبق بعض أفكار من نظرية روسو في إحلال الديمقراطية واحترام حقوق وحريات الأفراد. وقد يكون هذا أمراً طبيعياً، ولكن هل الفرد ما زال يحمل نفس الأفكار التي كان ينادي بها أسلافهم في عصر صُدور تلك النظرية؟ هل ما زال الإنسان المعاصر ينتمى إلى حالة الفطرة لتطبق نظرية العقد الاجتماعي عند "هوبز" عليه ويتخلى عن أبسط حقوقه مثل الحرية والكرامة؟. سنكون أمام مجموعة من الأسئلة المنطقية التي ما زالت موجودة في واقعنا التي تطرحها تلك النظريات حتى في سلبياتها. رشيد جمال أولاً: نظرية العقد الاجتماعي عند توماس هوبز (1679- 1588). نظرية العقد الاجتماعية. بما أن كل فيلسوف ابن بيئته لابد لنا من دراسة الإرهاصات التي كانت موجودة في زمن ذلك الفيلسوف من ظروف سياسية واجتماعية واقتصادية، لأن أي حدث يُوثر على فكر وتوجهات الفيلسوف أو الكاتب لذلك عندما تعود إلى العصر الذي كتب به "هوبز" هذه النظرية نرى بأنه كان هناك حرب أهلية في إنكلترا بين عامي ( 1642- 1647) حيث القتل والسلب ونهب ممتلكات الخاصة، زمن القوي الذي يسيطر على كل شيء، والكل يخونُ الكل. لذلك نرى بأن "هوبز" في كتابه (مبادئ القانون الطبيعي والسياسي) يحاول التبرير للسلطة المطلقة للحاكم.
تدلّ نظرية العقد الاجتماعي على مجموعة من الأسس والالتزامات الأخلاقية التي تكون مشتركة بين مجموعة من الأشخاص كي يشكّلون المجتمع الذي يعيشون فيه، بحيث تكون هذه الالتزامات ضمن اتفاق بين هؤلاء الأشخاص، مع تحديد الملامح التي يتشكّل عليها محيطهم، علماً بأنّ هذا المصطلح يعود ظهوره إلى تاريخ ظهور الفلسفة، ويرتبط بصورة وثيقة بكلّ من النظرية السياسية والنظرية الأخلاقية، ومن الجدير بالذكر أنّ نظرية العقد الاجتماعي حظيت بالعديد من التحفّظات من المفكرين والفلاسفة، وخاصةً في الآونة الأخيرة، حيث اعتبرها البعض ناقصة وغير متكملة لتعبّر بشكل كافِ عن كلّ من الحياة الأخلاقية والسياسية التي نعيشها. مع العلم بأنّ نظرية العقد الاجتماعي ترتبط بصورة وثيقة بموقف الأفراد من حكومتهم والمجتمع الذي ينتمون إليه، إلّا أنّ النظرية السياسية التعاقدية العالمية تتعلّق بالحقوق الخاصة بالأشخاص. المصدر:
رأى هوبز أن الطريق للخروج من الحالة السابقة يتم عبر الاتفاق على العيش تحت (قوانين مشتركة) والاتفاق على إيجاد (آلية لفرض القوانين) عن طريق سلطة حاكمة، ويرى هوبز بضرورة وجود "سلطة مطلقة" وإن ظهرت لديها انحرافات بسبب (غلبة العاطفة على المنطق) ولكنه تقبل ذلك، معللاً رأيه بأن (السّلطة هي الشيء الوحيد الذي يقف بيننا وبين العودة للهمجية). ثانيا: جون لوك استخدم لوك نفس المنهجية السابقة لهوبز، إلاّ أنه اختلف معه في كون (الحالة الأصلية State of Nature) مع انعدام القوانين فيها فأنها تحتوى على أسس أخلاقية، وبالتالي فهي (ممكنة التحمّل) ولها أمثلة واقعية، وليست "افتراضية" كما هو الحال عند هوبز. كما أختلف لوك مع هوبز في معارضته لمبدأ "السلطة المطلقة"، ورأى أنّ الفرد له حقّ مقاومة السّلطة "الغاشمة"، انطلاقا من مبدأ الدفاع عن النفس. كتب مقدمة نظرية العقد الاجتماعي - مكتبة نور. ثالثا: جان جاك روسو خالف جان جاك روسو سابقيه(هوبز ولوك) في افتراضهما كون (الحالة الأصلية State of Nature) هي حالة مليئة بالمشاكل والظروف السيئة, بل على العكس توقع روسو أن الناس كانوا في تلك الحالة يعيشون حالة اكتفاء ذاتي وسلام في ظلّ مبادئ أخلاقية. يرى روسو أنّ التجمّع أتى نتيجة لعوامل اقتصادية مثل الاختراعات وتطور عوامل الإنتاج وتقسيم العمل، ممّا أنشأ قيماً "جماهيرية" جديدة ناتجة عن المقارنة مثل (الخجل والحسد والفخر.. ) وأهمّ هذه القيم في رأي روسو هي (الملكية الخاصة)، حيث يعتبر إيجاد هذه الفكرة منحنى تاريخياً مهماً في مسيرة البشرية.
مفهوم العقد الاجتماعي: أي الالتزام أو الاتفاق أو التعاقد بين الجماعات المتناحرة أو مجموعة من الأفراد وذلك لتأمين حقوقهم وحمايتهم، وقد يكون هذا التعاقد بين الشعب والحاكم أو بين أطراف الشعب ذاته، وبهذا الاتفاق أو العقد نكون قد توصلنا إلى حل يمنع الصراع بين تلك المجموعات وهذا العقد يجب أن يكون بموافقة المجموعتين المتناحرتين، مثال: بين المحكوم والمُحاكم. إن نظرية العقد الاجتماعي ليست حديث الولادة بل كانت موجودة في أيام حكم الكنيسة وأيضاً في الحقبة الرومانية وأيضاً في الفلسفة اليونانية وفي هذا البحث سنحاول البحث في نظريات العقد الاجتماعي لكل من الفلاسفة ١- توماس هوبز. 2- جون لوك. مدونة الباحث: العقد الاجتماعي عند توماس هوبز. 3- جان جاك روسو. وذلك حسب التسلسل الزمني للنظريات وتطورها لفلاسفة العقد الاجتماعي ونحاول طرح أفكار كل نظرية على حِداً والنقد الذي توجه لكل نظرية من قبل الفلاسفة والمفكرين، لأن كل نظرية كانت تحاول بأن تقدم نظام جديد للمجتمع الذي ينتمى لها وتجاوز العقبات التي كانت تواجه الأفراد والسلطة في نفس الوقت، أيضاً سنلاحظ بأن بعض أفكار هذه النظريات ما زالت تُمارس من قبل الدول والسلطات. فمثلاً: فكرة السلطة المطلقة للحاكم عند "هوبز" مازالت تمارس لدى السلطات الدكتاتورية كالسلطة البعثية في سورية وأيضاً النظام الدكتاتوري في كوريا الشمالية.
3- الختام. من المحتمل أن يكون العيش بموجب عقد أفضل من العيش في "حالة الطبيعية"، ومع ذلك تبقى التساؤلات. أولًا نحن عادةً ما نتفق صراحة على العقود، لكننا لم نفعل أي شي من هذا القبيل للمجتمع، وإذا قيل أننا نتفق ضِمنيا هذا يعني أننا اتفقنا دون أن نعلم، يجيب لوك: "الصعوبة هي ما يجب النظر إليه على أنه مُوافقة ضمنية، وإلى أي مدى يجب أن يُنظر إلى أي شخص قد وافق؛ وبالتالي يخضع إلى أي حكومة، حيثُ لم يكن قد أدلى بأي تعبير عن ذلك مطلقا".
وكذلك كل جماعة سياسية لا يمكن تصور وجودها الا باتفاق الافراد فيما بينهم على الحياة في الجماعة، وهذا الاتفاق او العقد الاجتماعي لن يكون سليما ومشروعا الا اذا صدر عن اجماع الارادات الحرة للافراد المكونين للجماعة وان هذا العقد لا يستمد قوته من رضاء الافراد فقط بل تتوقف صحته ايضا على طريقة استعماله ، والغاية التي يهدف الى تحقيقها ، فلن يكون صحيحا مالم يحقق حياة افضل من حياة العزلة التي تسودها الحرية والمساواة. وليس حياة الفطرة بنظر روسو هي اسعد حالة للحياة البشرية بل العكس لان الجماعة هي وحدها التي ترتقي بالانسان وبمعنوياته وترتفع بتفكيره ومشاعره وتحل العدالة والفضيلة مكان الغرائز والشهوات وتحكم العقل بالتصرفات. اختلف روسو مع كل من ( توماس هوبس) ( 1588-1679) و (جون لوك)(1632-1704) في مسالة العقد الاجتماعي وتحديد اطرافه وتعيين اهدافه ، وعلى خلاف هوبس الذي يرى ان العقد الاجتماعي ما هو الا اتفاق الافراد فيما بينهم على اقامة السلطة, أي ان كل فرد يلتزم في مواجهة الاخرين, على خلاف لوك الذي يجعل العقد بين الافراد والمحاكم فردا او اكثر يرى روسو:ان الافراد انما يبرمون العقد مع انفسهم على اساس ان لهم وجهين او صفتين من حيث كونهم افرادا طبيعين كل منهم في عزلة عن الاخر, ومن حيث كونهم اعضاء متحدين في الجماعة السياسية المزمع قيامها.
تفسير يحرفون الكلم من بعد مواضعه ، قال الله تعالى في سورة المائدة "يُحَرِّفُونَ ٱلْكَلِمَ مِن بَعْدِ مَوَاضِعِهِ"، ويخلط العديد من الأشخاص ما بين هذه الآية وقوله عز وجل في سورة النساء "يُحَرِّفُونَ ٱلْكَلِمَ عَن مَّوَاضِعِهِ"، ولا يعرفون ما هو الفرق في التفسير بين القولين، وإذا كان هناك اختلاف فعلي بين الآيتين، أم أنهما يحملان نفس التفسير، ومن خلال مقال اليوم على موسوعة سنوضح لكم الفرق بمزيد من التفصيل، فتابعونا.
تاريخ الإضافة: 13/5/2017 ميلادي - 17/8/1438 هجري الزيارات: 24816 تفسير: (فبما نقضهم ميثاقهم لعناهم وجعلنا قلوبهم قاسية يحرفون الكلم عن مواضعه) ♦ الآية: ﴿ فَبِمَا نَقْضِهِمْ مِيثَاقَهُمْ لَعَنَّاهُمْ وَجَعَلْنَا قُلُوبَهُمْ قَاسِيَةً يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَنْ مَوَاضِعِهِ وَنَسُوا حَظًّا مِمَّا ذُكِّرُوا بِهِ وَلَا تَزَالُ تَطَّلِعُ عَلَى خَائِنَةٍ مِنْهُمْ إِلَّا قَلِيلًا مِنْهُمْ فَاعْفُ عَنْهُمْ وَاصْفَحْ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُحْسِنِينَ ﴾. ♦ السورة ورقم الآية: المائدة (13).
وعد الحفظ مستمر حفظ القرآن في السطور والصدور بهذا الشكل الأمين، الذي فيه من الجلال والجمال والاحترام لهذا الكتاب العظيم، هو وجه من وجوه الإعجاز الذي لم ولن يحدث مع كتاب آخر، ( وَإِنَّهُ لَكِتَابٌ عَزِيزٌ. لَّا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِن بَيْنِ يَدَيْهِ وَلَا مِنْ خَلْفِهِ ۖ تَنزِيلٌ مِّنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ) (فصلت: ٤١، ٤٢). ولقد رأينا جميعًا صدق القرآن عندما يخبرنا أنه محفوظ بحفظ الله له؛ فلا تبديل ولا تغيير ولا تحريف أصابه منذ أكثر من ١٤٣٠ سنة ( إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ) (الحجر: ٩). وأهل الكتاب يحرفون كلامه وليس عبثًا أن تأتي في القرآن (المحفوظ) أفعال أهل الكتاب مع الكتب المقدسة التي جاءتهم نورًا وهداية. يقول الله عنهم: ( مِّنَ الَّذِينَ هَادُوا يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَن مَّوَاضِعِهِ) (النساء: ٤٦). من الذين هادوا يحرفون الكلم عن مواضعه ويقولون سمعنا وعصينا. أما في سورة المائدة فيقول الله عنهم: ( يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ مِن بَعْدِ مَوَاضِعِهِ) (٤١) إذًا فالتحريف عند هؤلاء أخذ أشكالًا متعددة: ( عَن مَّوَاضِعِهِ) و( مِن بَعْدِ مَوَاضِعِهِ).. والهدف من وراء تحريف الكلام – كلام الله – هو أن يخدم الكلام المحرف مصالحهم الشخصية وأهواءهم، فإذا ما جدَّ جديد يحرفون المحرف، وهكذا كلما زادت الأطماع زادت عملية التبديل والتحريف في المحرف أصلًا!
وأما قوله: " عن مواضعه "، فإنه يعني: عن أماكنه ووجوهه التي هي وجوهه. * * * القول في تأويل قوله: وَيَقُولُونَ سَمِعْنَا وَعَصَيْنَا يعني بذلك جل ثناؤه: من الذين هادوا يقولون: سمعنا، يا محمد، قولك، وعصينا أمرك، كما:- 9693 - حدثنا ابن حميد قال، حدثنا حكام، عن عنبسة، عن محمد بن عبد الرحمن، عن القاسم بن أبي بزة، عن مجاهد في قوله: " سمعنا وعصينا "، قال: قالت اليهود: سمعنا ما نقول ولا نطيعك. 9694 - حدثني محمد بن عمرو قال، حدثنا أبو عاصم، عن عيسى، عن ابن أبي نجيح، عن مجاهد مثله. من الذين هادوا يحرفون الكلم عن مواضعه. 9695 - حدثني المثنى قال، حدثنا أبو حذيفة قال، حدثنا شبل، عن ابن أبي نجيح، عن مجاهد مثله. 9696 - حدثني يونس قال، أخبرنا ابن وهب قال: قال ابن زيد في قوله: " سمعنا وعصينا "، قالوا: قد سمعنا، ولكن لا نطيعك. القول في تأويل قوله: وَاسْمَعْ غَيْرَ مُسْمَعٍ قال أبو جعفر: وهذا خبر من الله جل ثناؤه عن اليهود الذين كانوا حوالَيْ مهاجر رسول الله صلى الله عليه وسلم في عصره: أنهم كانوا يسبّون رسول الله صلى الله عليه وسلم ويؤذونه بالقبيح من القول، ويقولون له: اسمع منا غير مسمع، كقول القائل للرجل يَسُبُّه: " اسمع، لا أسمعَك الله "، كما:- 9697 - حدثني يونس قال، أخبرنا ابن وهب قال، قال ابن زيد في قوله: " واسمع غير مسمع "، قال: هذا قول أهل الكتاب يهود، كهيئة ما يقول الإنسان: < 8-434 > " اسمع لا سمعت "، أذًى لرسول الله صلى الله عليه وسلم، وشتمًا له واستهزاءً.
مما يدفع للتساؤل هل التضليل الممنهج و المستمر للشعب الايرانى يجيز تحريف الخطابات فى مذهب آيات الله فى طهران ؟!! 5- جاءت ردود الأفعال الشعبيه المصريه والعربيه تنم عن استحسان ورضا واسع ، وأعتبر الكثيرون أن الخطاب يمثل بداية إستعادة مصر لمكانتها الرائده فى المنطقه ، وتواترت الاشادات من رموز سياسيه واسلاميه فى مصر والخليج وسوريا وغيرها ، وعلى الصعيد الاعلامى ظهر ترحيب واسع النطاق من دول الخليج العربى ومن القياده التركيه والمعارضه السوريه بينما وصفت جهات أمريكيه وأوروبيه الخطاب بأنه قوى و يؤسس لزعامه مصريه للعالم العربى. 6- على عكس ترحيب معظم القوى السياسيه المصريه بالخطاب المعبر عن الضمير العربى أنفرد الموتورون من فلول و قومجيه ( ابراهيم عيسى – جمال فهمى – مجدى الجلاد – عماد جاد) بالتسفيه من شأن الخطاب فوصفوه أنه (خطاب شيخ فى مسجد) ، و نعتوه بالخطاب الطائفى الموالى لأمريكا واسرائيل!! والأمر المحير أن الناصريين و العروبيين باتوا الرافد الاساسى للطابور الايرانى داخل مصر من أصحاب الهوى الشيعى وممن يمولهم أثرياء شيعة الخليج مقابل الترويج للتشيع والدفاع عن الاستبداد الطائفى فى ايران والعراق وسوريا ، ولهذا حديث آخر ذو شجون.
التأويل بغير علمٍ كالتحريف رحل "مسروق" إلى البصرة في تفسير آية، فقيل له: إن الذي يفسرها رحل إلى الشام. فتجهز ورحل إلى الشام حتى علم تفسيرها! ولكن، في رأيي، تفسير القرآن بالرأي المجرد، وأخذ معنى منه بغير علم، أو الاستدلال ببعض آية بعيدًا عن الآية كاملة، وبعيدًا عن فهم السياق الذي جاءت فيه الآيات، وبعيدًا عن توضيحات السنة النبوية، وبعيدًا عن قواعد اللغة العربية، وبعيدًا عن روح الشريعة وطبيعتها.. هذا كله نوع من أنواع التحريف اسمه (تحريف المعنى)، وإذا حُرِّف المعنى ضاع المبنى ولا بد من ذلك! وإلا فما قيمة كلام محفوظ في الأذهان، محفور على الجدران، مكتوب على الأوراق، لكنه لا يعمل في نفس الإنسان معناه الحقيقي، ويعتقد الإنسان في الكلام غير مراد الكلام نفسه؟! فأصبح كثير من حقائق القرآن مشوشًا على كثير من العقول والأفهام، وكثير من نصوصه محرفًا في أذهان الناس! والسبب هو القول فيه بغير علم، وهوى وجهل، ووضعه في غير موضعه. ورد عنهم أورد الإمام ابن كثير – رحمه الله – في مقدمة تفسيره أخبارًا في تحرُّج السلف عن الكلام في التفسير بما لا علم لهم به؛ فتجد علماء الصحابة، وهم أعلم الناس بمراد القرآن وساعة نزوله وسبب نزوله، ومع ذلك كانوا يتوقفون عن القول في القرآن، وأحيانًا امتنع بعضهم عندما سُئل عن الآية الواحدة، وأحيانًا كانوا يتخوفون من تفسير كلمة واحدة!
4- ثم حكى سبحانه لونًا ثالثًا من خبثهم، فقال: ﴿ وَراعِنا لَيًّا بِأَلْسِنَتِهِمْ وَطَعْنًا فِي الدِّينِ ﴾، وكلمة راعِنا كلمة ذات وجهين أيضًا، فهي محتملة للخير بحملها على معنى ارقُبنا وأمْهلنا، أو انتظرنا نكلمك، ومحتملة للشر بحملها على شبه كلمة عبرانية كانوا يتسابون بها، أو على السب بالرعونة؛ أي الحمق. قال الراغب: قوله تعالى: ﴿ وراعِنا لَيًّا بِأَلْسِنَتِهِمْ وَطَعْنًا ﴾ فِي الدِّينِ كان ذلك قولًا يقولونه للنبي صلى الله عليه وسلم على سبيل التهكم، يقصدون به رميه بالرعونة، ويوهمون أنهم يقولون: راعنا؛ أي: احفظنا، من قولهم: رعن الرجل يرعن رعنًا، فهو رعن»؛ أي: أحمق.