هذا، وفي المسألة تفصيل، لأنه إذا أنكر كونه المحكوم عليه، فتارة: يدّعي المدّعي كونه هو على التعيين، وحينئذ، ليس للحاكم الثاني إنفاذ حكم الأول في حق هذا الشخص، بل تجري أحكام المدعي والمنكر. اذا انكر المدعى عليه القضاء. وأخرى: يتردّد المدّعي بين هذا وشخص آخر يشترك معه في الاسم والوصف، فإن كان هذا التردّد من المدّعي من أول الأمر، كان المورد من فروع مسألة الدعوى على المردد، كدعوى ولىّ المقتول بأن أحد هذين قاتل أبي، وفي صحة هذه الدعوى بحث وخلاف، وبناء على صحّتها، يطالب المدّعي بالبينة، ومع عدمها يحلف الرجلان إن كانا حاضرين أو الحاضر منهما، ومع الامتناع تردّ اليمين على المدعي. ولو شهد الشاهدان على معين، وحكم الحاكم عليه بأداء الحق ثم اشتبه، فلا ريب في صحة الحكم، فإن وقع الإشتباه من عدم ذكر الحاكم الأول للأوصاف والمشخصات بالتفصيل، جاء ما ذكره المحقق من أنه إن كانت الشهادة بوصف يحتمل الاتفاق... بخلاف ما لو كان الوصف مما يتعذّر اتّفاقه إلا نادراً وقد ذكره الحاكم الأول بالتفصيل، فإنه لا يلتفت إلى إنكاره، لأنه خلاف الظاهر، وإن كان سماع دعواه انطباق الاسم والوصف فعلاً على غيره غير بعيد. قال المحقق: «ولو ادّعى أن في البلد مساوياً له في الاسم والنسب، كلّف إبانته في إثباته، فإن كان المساوي حيّاً سئل، فإن اعترف أنه الغريم اُلزم واُطلق الأول، وإن أنكر وقف الحكم حتى يتبيّن»(3).
« ولهذا لم يقدر أحد أن يشهد بثبوته في ذمته ، بل بإقراره ، فليس الحكم إلا للحاكم ، لاجتهاده أن إقرار العقلاء على أنفسهم جائز والإجماع » وإن كان هو كما ترى ، ضرورة جواز الأخذ بالإقرار لكل أحد فضلا عن المقر له. فالتحقيق عدم الفرق بين البينة والإقرار في الأخذ بهما من دون حكم الحاكم لكل أحد ولو من باب الأمر بالمعروف ، لعموم ما دل على حجية شهادة العدول في الدعاوي وغيرها ، بل لعل حكومة الحاكم بها لذلك أيضا ، نعم لو لم تثبت عدالتها لم يجز الأخذ بها في الحكم الظاهر » لعدم ثبوت ما هو الحجة شرعا ، وحكم الحاكم بها ليترتب عليه قطع الدعوى بعد ذلك لا يقتضي توقف حجيتها في التناول لغير الحاكم من باب الأمر بالمعروف على حكم الحاكم ، كما هو واضح. اذا انكر المدعى عليه فيروز. وحينئذ لا فرق بين الإقرار والبينة بالنسبة إلى ذلك. ودعوى الفرق بأنه لا مجال لحكم الحاكم مع الإقرار إذ لا خصومة حينئذ كي يحكم بقطعها بخلاف البينة يدفعها اتفاقهم ظاهرا على صحة حكم الحاكم به في المقام وإن قال في المسالك: « إن فائدته بعد فرض عدم توقف ثبوت الحق عليه إنفاذ حاكم آخر إياه ونحو ذلك بخلاف الحكم المترتب على البينة ، فإنه من تمام السبب في ثبوت الحق ». ولكن فيه منع واضح بعد ما عرفت من عدم الفرق بينهما بالنسبة إلى إنشاء الحكم من الحاكم بمقتضاهما ليترتب عليه ثمراته ، فهما من هذه الجهة سواء في التوقف على حكم الحاكم ، كما أنهما سواء في جواز التناول لهما ، لا من حيث الحكومة المقتضية لقطع النزاع وللفصل بين المتخاصمين ، بل من باب كون كل منهما حجة شرعية لكل من حصلا عنده ، بل لعل الحكم كذلك في باقي الموازين كالشاهد واليمين والنكول واليمين المردودة ،
- لَوْ يُعْطَى الناسُ بِدَعْوَاهُمْ لادَّعَى رِجَالٌ أَمْوَالَ قومٍ ودِماءَهُمْ ولَكِنَّ البَيِّنَةَ على المُدَّعِي، واليَمِينَ على مَنْ أنْكَرَ.
لا يجوز الاحتجاج بالوقائع بمجرد ذكرها وإنما يلزم تعزيزها بالدليل إذ إن البينة على من ادعى واليمين على من أنكر وذلك وفقاً لنص المادة (77) من القانون المدني. لماذا طلب الشرع البينة من المدعي واليمين على من أنكر؟. الحكم رقم 6346 لسنة 2019 – محكمة تمييز حقوق إن التبليغ بالنشر من الطرق التي أقرها القانون لتبليغ المدعى عليه وذلك وفقاً لأحكام المادة (12) من قانون أصول المحاكمات المدنية على أنها لا تُعتبر صحيحة ومنتجة لأثارها إلا بعد تعذر تبليغ المدعى عليه بالطرق العادية التي نص عليها القانون في المواد (7) ، (8) ، (9) من ذات القانون. الحكم رقم 2907 لسنة 2019 – محكمة تمييز حقوق 2- لا يجوز الاحتجاج بالوقائع بمجرد ذكرها وإنما يلزم تعزيزها بالدليل إذ إن البينة على من ادعى واليمين على من أنكر وذلك وفقاً لنص المادة (77) من القانون المدني. 3- اذا سبق للمدعين ان تقدموا بدعاوى سابقة وفق ما هو ثابت من الأحكام المرفقة المحفوظة على يمين الملف وفي حال ثبوت ذلك فإن يتعارض مع القاعدة القانونية (لا يجوز اقتضاء الحق مرتين) الأمر الذي يتوجب معه على محكمة الاستئناف التثبت من هذه المسألة بوصفها محكمة موضوع قبل إصدار حكمها الفاصل في الدعوى مما يقتضي نقض حكمها المطعون فيه.
الاستئناف: الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده ، وبعد:نحن قضاة الدائرة الأولى للأحوال الشخصية والأوقاف والوصايا والقصار وبيوت المال في محكمة الاستئناف بمنطقة مكة المكرمة جرى منا الاطلاع على الصك (……. ) وتاريخ 28/07/1433هـ الصادر من فضيلة القاضي بالمحكمة العامة بالمدينة المنورة الشيخ (…. )المتضمن دعوى عضل وبدراسة الصك وصورة ضبطه ولائحته الاعتراضية تقررت الموافقة على الحكم بعد الإجراء الأخير مع التنبيه المرفق، والله الموفق. وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم. وفي هذا اليوم السبت الموافق 23/02/1434هـ افتتحت الجلسة الساعة التاسعة وقد وردتنا المعاملة من محكمة الاستئناف في 27/01/1434هـ مرفقا بها قرار دائرة الأحوال الشخصية في 20/01/1434هـ ونص الحاجة منه ((وبدراسة الصك وصورة ضبطه ولائحته الاعتراضية تقررت الموافقة على الحكم بعد الإجراء الأخير مع التنبيه المرفق)) أهـ قاضي استئناف (…) ختمه وتوقيعه قاضي استئناف (….. ) ختمه وتوقيعه رئيس الدائرة (….. ) ختمه وتوقيعه وبالله التوفيق وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين. اذا انكر المدعى عليه الصلاة. لحجز موعد أو طلب إستشارة قانونية متعلقة بمسائل العضل يسعدنا إستقبال إستشارتك وسوف يقوم أحد المحامين المتخصصين في مكتب المحامي فهد بن سعود التميمي بالتواصل معك للرد على كافة إستفساراتك تصفّح المقالات
اليمين على من أنكر تمهيد: ان مبدأ البينة على من ادعى واليمين على من أنكر أخذت من سنة الحبيب محمد صلى الله عليه وسلم فقد روي عن ابن عباس رضي الله عنهما أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: ( لو يُعطى الناس بدعواهم ، لادّعى رجالٌ أموال قوم ودماءهم ، لكن البيّنة على المدّعي واليمين على من أنكر) حديث حسن رواه البيهقي وغيره هكذا ، وبعضه في الصحيحين. وللبيهقي بإسناد صحيح: البينة على المدعي، واليمين على من أنكر. معنى البينة على المدعي واليمين على من أنكر - إسلام ويب - مركز الفتوى. وهي قاعدة فقهية وضعها النبي صلى الله عليه وسلم، وهي من أشهر قواعد الفقه الإسلامي والقانون بشكل عام. وقد شرحت في مقالة منفصلة مبدأ البينة على من ادعى ، في هذه المقالة سأشرح القاعدة اليمين على من أنكر. ◙ يقصد باليمين: الحلف على نفيِ ما ادُّعِيَ به عليه. «واليمين على من أنكر»؛ أي: مَن أنكر دعوى خصمه إذا لم يكن لخصمه بينة، فإذا قال زيدٌ لعمرو: أنا أطلبك مائة درهم، وقال عمرو: لا، قلنا لزيد: ائتِ ببينة، فإن لم يأتِ بالبينة، قلنا لعمرو: احلف على نفي ما ادعاه، فإذا حلف برئ.
أو بتعبير آخر، المدعي: من يخالف قوله الظاهر، والمدعى عليه: من يوافق قوله الظاهر. فمثلا: في القضية التي رفعت إلى سيدنا رسول الله صلى الله عليه وسلم بين الحضرمي، والكندي كانت الأرض في يد الكندي، وهو يزرعها فهو مدعى عليه، والحضرمي يزعم خلاف الظاهر، فهو مدعي، وإذا أراد الكندي أن يترك الدعوى، لم يكن هذا من حقه، لكن إذا أراد الحضرمي ألا يرفع دعوى هذا حقه ويترك وشأنه. فهاتان علامتان دقيقتان وضعهما الفقهاء بجدارة؛ للتمييز الصحيح بين المدعي، والمدعى عليه. وإذا نحن حكمناهما في أية قضية، اختلطت فيها الأوراق، ولم نميز المدعي من المدعى عليه، فإننا نلجأ إلى أي من هاتين العلامتين. نكول المدعى عليه ويمين المدعية في الطلاق الإلكتروني. وقد تركنا علامات أخرى؛ لأهمية هاتين العلامتين وكفايتهما؛ لأن المطلوب هو الوصول إلى طريق يؤدي بنا إلى التمييز بين المدعي، والمدعى عليه، وأحد هاتين الوسيلتين كافية وواضحة -بإذن الله- وهذا المعيار مبني على ظواهر الأمور، ومجريات الحياة يعني بالعلامة الثانية: أن يكون من يوافق قوله الظاهر فهو مدعى عليه، ومن يخالف قوله الظاهر فهو مدعي. هذا مبني على ظواهر الأمور، ومجريات الحياة، وغالب الأحوال، وهو أن يضع يده على حق، أو يتصرف فيه، أو ينفق عليه، فهو حقه، خصوصا إذا استقرت الأحوال على هذه الأوضاع، فإنه في الغالب والظاهر صاحب الحق، ويتفق قوله وفعله مع هذا الظاهر حتى يثبت العكس.