الرئيسية أخبار حوادث وقضايا 12:06 م الإثنين 07 مارس 2022 محاكمة حسن راتب كتب- محمود سعيد وأحمد عادل: تستمع الدائرة التاسعة جنايات شمال القاهرة، اليوم الإثنين، لمرافعة دفاع المتهمين السادس والسابع بقضية "الآثار الكبرى" المتهم فيها البرلماني السابق علاء حسانين ورجل الأعمال حسن راتب و21 آخرين. ودفع دفاع المتهم السادس "عاطف. ع" والسابع "أحمد. ع" ببطلان تحريات المباحث وما تلاها من إجراءات ومنها إذن النيابة الصادر بضبط وإحضار المتهمين، قائلًا:" إن المتهمين تم القبض عليهم يوم 23 يونيو 2021 خلال الساعة 11:30 مساء، بينما صدر أمر النيابة بضبطهم الساعة 12:30 صباحًا". ما بُني على باطل فهو باطل in English - Arabic-English Dictionary | Glosbe. كما دفع الدفاع ببطلان إذن النيابة العامة بالقبض على المتهمين لأنه استند إلى تحريات باطلة وقال: "مابني على باطل هو باطل"، كما دفع ببطلان القبض على المتهمين وتفتيشهم لانتفاء حالة التلبس، كما دفع بعدم معقولية تصور الواقعة لأن المتهم السادس طاعن بالسن ومريض قلب. واستند الدفاع إلى عدم تعرف المتهمين على بعضهم البعض باستثناء من كانوا برفقة بعضهم البعض لقضاء مصالح شخصية، كما دفع ببطلان تفتيش هواتف المتهمين لعدم اتخاذ الإجراءات القانونية الصحيحة طبقا لنص المادة 95 من قانون الإجراءات الجنائية.
وهنا لا يمكن لنا ان ننسى القاعدة الفقهية التي تقول.. ما بني على باطل فهو باطل، أو: ما بني على فاسد فهو فاسد، أو: ما بني على حرام فهو حرام. رحم الله الشاعر { صفيّ الدين الحلّي} القائل.. ما بنيَّ على باطل فهو باطل. لا يَحسُنُ الحلم الا في مواطنِهِ**ولا يليق الوفاء الا لمن شكرا. رحم الله العراق واهل العراق ومكنهم من الاخذ باسباب النصر والعز والسلام والامان ، ووحد صفوفهم ونفوسهم بما يحقق الفلاح والنجاح. الله اكبر حي على الجاد.. الله اكبر حي على الجهاد بغداد في 9آب2015 عنه/غفران نجيب رسالة [صفحة 1 من اصل 1] صلاحيات هذا المنتدى: لاتستطيع الرد على المواضيع في هذا المنتدى
الا انهم ارجعوا اسباب البطلان اما الى تخلف الشكلية المطلوبة قانونا او عرفا او الى تخلف ركنا من اركان العقد او تحقق عيب من عيوب الارادة وهو من اكثر الانواع شيوعا في العقود الرضائية لاسيما بعد ان تحرر القانون الروماني من شكلياته. اما اركان العقد التي تؤدي الى بطلان العقد عند الرومان فهي الرضا والمحل والشكلية اما السبب فلم يشترط وجوده في العقد وفي ذلك بينت مدونة جوستنيان في اشارة الى ان السبب لا يعد من اركان العقد بقولها ( الباعث الكاذب لا اثر له في قيام العقد). ومن ناحية اخرى فان القانون الروماني لم يشترط اعادة الحال الى ماكان عليه قبل ابرام التصرف فالقانون الروماني تبنى قاعدة مفادها ( اذا سَلمَ احد العاقدين للآخر شيئاً تنفيذاً للعقد غير المشروع، ليس له ان يسترده، الا اذا كان عدم المشروعية غير آت من جهته، اما اذا كان شريكاً في عدم المشروعية، اي كانت يده مُلوثة بالعمل غير المشروع، فليس له ان يسترد ما سلمه). ومع ان هذه القاعدة لم تنسجم مع اثر البطلان ومنطقه لان التصرف الباطل يعد عدما كأن لم يكن وهذا يقتضي اعادة الحال الى ما كان عليه قبل ابرام العقد اما التعويض عن الضرر – اذا كان له موجبا – فيتم وفقا لقواعد المسؤولية التقصيرية التي تشترط وجود عمل غير مشروع يترتب عليه ضرر وعلة ذلك ان العقد يعد واقعة مادية وليس تصرفاً قانونياً اقول مع كل ذلك فقد اخذ القضاء الفرنسي والمصري بهذه القاعدة التي اصلها القانون الروماني واخذ ايضا بالتفرقة التي اشار اليها في احوال الضرر.
قال شرف الدين العمريطي الشافعي في نظمه للورقات: فالأصل ما عليه غيره بني ** والفرع ما على سواه ينبني فإذا بطل الأصل بطل الفرع. وللقاعدة استثناءات.
أكثر الأنواع شيوعًا هي الرضا والمكان. أما بالنسبة للسبب ،فلم يرد في العقد ،وفي ذلك أوضح قانون جستنيان أن السبب لم يعتبر أحد أركان العقد بقوله (الدافع الكاذب ليس له تأثير على إنشاء العقد). من ناحية أخرى ،لم يحدد القانون الروماني قاعدة تقضي بإعادة الوضع إلى حالته السابقة ،والتي بموجبها اعتمد القانون الروماني قاعدة (إذا قام أحد الأطراف المتعاقدة بتسليم شيء ما تنفيذاً لقانون غير قانوني. العقد ليس له حق شرعي في استعادته إلا إذا كان عدم الشرعية لا يأتي منه ،ولكن إذا كان شريكا في غير شرعية فهو يده. لا يجوز له أن يجمع ما لا يحق له. على الرغم من أن قاعدة البطلان لا تنطبق دائمًا على هذا الاستنتاج ،لأن الفعل الباطل يعتبر لاغياً وباطلاً ،وهذا يعني أنه يجب إعادة حالة العقد إلى ما كانت عليه قبل إبرام العقد. فيما يتعلق بالتعويض عن الضرر – ndash؛ إذا كانت إيجابية – يتم ذلك وفقًا لقواعد الضرر التي تتطلب فعلًا غير قانوني ينتج عنه ضرر ،وهذا بسبب حقيقة أن العقد يعتبر حقيقة وليست فعل. وأقول مع ذلك كله أن القضاء الفرنسي والمصري أخذ هذه القاعدة المتجذرة في القانون الروماني ،وأخذت في الاعتبار أيضًا التمايز الذي أشار إليه في قضايا الضرر.